III Ca 386/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. w K. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście (...) o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu ustalił, że opłata roczna powinna wynosić 70 587,72 zł (3% wartości nieruchomości), oddalając w pozostałym zakresie powództwo i znosząc wzajemnie koszty. Sąd Rejonowy oparł się na opinii biegłej B. P., odrzucając operat rzeczoznawcy A. J. jako dokument prywatny i nie uwzględniając wniosku powoda o zaliczenie nakładów, wskazując na brak złożenia wniosku przed oszacowaniem oraz niewykazanie udziału środków publicznych w nakładach. Apelacje wniosły obie strony. Pozwany Skarb Państwa zarzucił naruszenie przepisów o ocenie dowodów (art. 233 § 1 kpc) i przepisów o gospodarce nieruchomościami (art. 278 kpc w zw. z art. 154, 153, 134 ugn), kwestionując operat B. P. i domagając się ustalenia opłaty zgodnie z operatem A. J. lub uchylenia wyroku. Powód (...) S.A. zarzucił naruszenie art. 77 ust. 4 ugn i art. 233 § 1 kpc w zakresie odmowy zaliczenia nakładów na poczet opłaty, domagając się ich uwzględnienia. Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje. Uznano, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie zostały skutecznie wykazane, a ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące operatu szacunkowego, w tym dobór nieruchomości porównawczych, obszar rynku, podział nieruchomości na części funkcjonalne, odwołując się do orzecznictwa NSA i SN. W odniesieniu do apelacji powoda, Sąd Okręgowy przyznał rację co do braku terminów do zgłoszenia nakładów i błędnej oceny dowodów w tym zakresie, jednak uznał, że nakłady na rozbudowę instalacji gazowej nie spełniają wymogów art. 77 ust. 4 ugn (nie są to nakłady na infrastrukturę techniczną w rozumieniu ustawy, a jedynie przebudowa lub nakłady użyteczne, a nie konieczne). W konsekwencji, obie apelacje zostały oddalone na podstawie art. 385 kpc, a koszty postępowania apelacyjnego zniesiono wzajemnie na podstawie art. 100 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyceny nieruchomości dla celów ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, w szczególności w zakresie podziału nieruchomości na części funkcjonalne oraz rozliczania nakładów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, które mogą być odmiennie stosowane w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy operat szacunkowy sporządzony na potrzeby ustalenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego powinien uwzględniać podział nieruchomości na części funkcjonalne, czy też wyceniać ją jako całość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, operat szacunkowy może uwzględniać podział nieruchomości na części funkcjonalne, jeśli cel wyceny (ustalenie opłaty rocznej) oraz dane z ewidencji gruntów i planów zagospodarowania przestrzennego wskazują na zróżnicowanie wartości poszczególnych części. Taki podział może prowadzić do ustalenia ceny rynkowej bliższej rzeczywistości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że cel wyceny (ustalenie opłaty rocznej) oraz przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 150, 151, 155) zobowiązują rzeczoznawcę do uwzględnienia wszelkich dostępnych danych, w tym zróżnicowania wynikającego z planów zagospodarowania przestrzennego. Podział na części funkcjonalne, zwłaszcza przy dużej i niejednorodnej nieruchomości, może być uzasadniony, aby ustalić wartość rynkową bliższą obrotowi cywilnoprawnemu, a nie narusza prawa, jeśli prowadzi do bardziej precyzyjnego oszacowania.
Jakie nakłady poczynione przez użytkownika wieczystego mogą być zaliczone na poczet aktualizowanej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nakłady mogą być zaliczone, jeśli spełniają wymogi art. 77 ust. 4-6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. dotyczą budowy urządzeń infrastruktury technicznej (z udziałem środków publicznych) lub są nakładami koniecznymi wpływającymi na cechy techniczno-użytkowe gruntu, o ile wzrosła wartość nieruchomości. Nakłady na własne uzbrojenie nieruchomości lub nakłady użyteczne nie podlegają zaliczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wyjaśnił, że nakłady na infrastrukturę techniczną muszą być budowane z udziałem środków publicznych i służyć korzyści z powstania infrastruktury. Nakłady na własne przyłącza czy przebudowy nie mieszczą się w tym pojęciu. Nakłady konieczne to te potrzebne do normalnego korzystania z gruntu, a nie nakłady użyteczne czy zbytkowe. W analizowanej sprawie, rozbudowa instalacji gazowej została uznana za nakład użyteczny, a nie konieczny, i nie spełniała wymogów ustawy.
Czy zarzuty dotyczące oceny dowodu z opinii biegłego (operatu szacunkowego) mogą skutecznie podważyć ustalenia sądu pierwszej instancji w kontekście art. 233 § 1 k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie są skuteczne, jeśli nie wykazują naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a jedynie przedstawiają odmienną ocenę dowodów przez stronę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że skuteczne zarzucenie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania konkretnych uchybień sądu w zakresie zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie tylko przedstawienia własnej, korzystniejszej wersji zdarzeń. W niniejszej sprawie pozwany nie wykazał takich uchybień.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Starosta (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów postępowania.
u.g.n. art. 134 § ust. 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podstawa ustalenia wartości rynkowej nieruchomości.
u.g.n. art. 150 § ust. 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określenie wartości rynkowej nieruchomości dla celów obrotu.
u.g.n. art. 151 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określenie wartości rynkowej nieruchomości dla celów obrotu.
u.g.n. art. 77 § ust. 1 i 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
u.g.n. art. 77 § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zaliczenie wartości nakładów na budowę urządzeń infrastruktury technicznej.
u.g.n. art. 77 § ust. 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zaliczenie nakładów koniecznych wpływających na cechy techniczno-użytkowe gruntu.
u.g.n. art. 143 § ust. 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja urządzeń infrastruktury technicznej i warunki rozliczenia nakładów.
u.g.n. art. 146 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Korzyść z powstania infrastruktury technicznej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów. Naruszenie wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu drugiej instancji rozpoznania sprawy w granicach apelacji i wzięcia pod uwagę z urzędu nieważności postępowania.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
u.g.n. art. 16
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Procedury związane z wyceną nieruchomości.
u.g.n. art. 17
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Procedury związane z wyceną nieruchomości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Aby skutecznie zarzucić naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. koniecznym jest wykazanie, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. • Zwalczanie swobodnej oceny dowodów nie może polegać li tylko na przedstawieniu własnej, korzystnej dla skarżącej wersji zdarzeń. • Wartość rynkową nieruchomości określa się dla nieruchomości, które są lub mogą być przedmiotem obrotu. • Nakłady na własne uzbrojenie nieruchomości nie stanowią nakładów na budowę infrastruktury technicznej w rozumieniu ustawy.
Skład orzekający
Mieczysław H. Kamiński
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Kapustka
sędzia
Paweł Poręba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyceny nieruchomości dla celów ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, w szczególności w zakresie podziału nieruchomości na części funkcjonalne oraz rozliczania nakładów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, które mogą być odmiennie stosowane w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów użytkowania wieczystego i wyceny nieruchomości, co jest istotne dla profesjonalistów z branży nieruchomości i prawników. Szczegółowa analiza przepisów i orzecznictwa SN/NSA dodaje jej wartości.
“Jak podzielić nieruchomość do wyceny? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady ustalania opłaty za użytkowanie wieczyste.”
Dane finansowe
WPS: 98 953,35 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.