III Ca 370/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, fundusz sekurytyzacyjny, wniósł o zasądzenie od pozwanej J. B. kwoty 3.352,60 zł z odsetkami, wynikającej z umowy o limit kredytowy zawartej z bankiem i późniejszej cesji wierzytelności. Pozwana zakwestionowała zasadność i wysokość roszczenia. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju zasądził od pozwanej 2.654,73 zł z odsetkami, rozkładając płatność na raty ze względu na jej trudną sytuację materialną (bezrobocie, brak majątku). Sąd pierwszej instancji uznał, że powód nie wykazał zasadności żądania w części dotyczącej kosztów naliczonych przez poprzedniego wierzyciela (967,87 zł). Powód w apelacji domagał się zasądzenia tej kwoty oraz uchylenia rozłożenia na raty i zmiany orzeczenia o kosztach. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego. Uzasadnił, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc dotyczące oceny dowodów w zakresie kosztów były niezasadne, ponieważ powód nie przedstawił wystarczających dowodów na ich uzasadnienie i wysokość. Jednakże Sąd Okręgowy podzielił zarzut dotyczący rozłożenia świadczenia na raty. Stwierdził, że art. 320 kpc może być stosowany tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach, uwzględniając interes wierzyciela. W ocenie Sądu Okręgowego, pozwana nie wykazała takiej sytuacji, a rozłożenie na niskie raty pozbawiłoby wierzyciela ekonomicznego wymiaru należności. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił punkt wyroku rozkładający świadczenie na raty, oddalił apelację w pozostałym zakresie, a także odstąpił od obciążania pozwanej kosztami postępowania odwoławczego ze względu na jej trudną sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 320 kpc w kontekście rozłożenia świadczenia na raty, zwłaszcza w sprawach z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych. Ciężar dowodu w zakresie uzasadnienia i wysokości dodatkowych kosztów naliczonych przez poprzedniego wierzyciela.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania funduszy sekurytyzacyjnych. Ocena uzasadnienia rozłożenia na raty jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód wykazał zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia w zakresie kosztów naliczonych przez poprzedniego wierzyciela, które nie wynikają wprost z umowy kredytowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał zasadności i wysokości tych kosztów w sposób wystarczający dla sądu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że sama umowa kredytowa i umowa cesji nie są wystarczające do wykazania tych kosztów. Powód nie przedstawił dowodów wskazujących na uzasadnienie i wysokość tych kosztów zgodnie z umową.
Czy istnieją szczególnie uzasadnione wypadki uzasadniające rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, zgodnie z art. 320 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie zaszły szczególnie uzasadnione wypadki uzasadniające rozłożenie świadczenia na raty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie wykazała, aby jednorazowe spełnienie świadczenia było niemożliwe lub bardzo utrudnione. Ponadto, rozłożenie na niskie raty pozbawiłoby wierzyciela ekonomicznego wymiaru należności, a pozwana wiedziała o zobowiązaniu od lat i miała czas na przygotowanie się do jego realizacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. | instytucja | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty. Sąd Okręgowy uchylił rozłożenie na raty, uznając brak podstaw.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd. Sąd Okręgowy analizował zarzuty naruszenia tego przepisu w kontekście oceny dowodów dotyczących kosztów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności dowodu. Sąd Okręgowy analizował zarzuty naruszenia tego przepisu w kontekście oceny dowodów dotyczących kosztów.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu. Sąd Rejonowy powołał się na ten przepis, oddalając powództwo w części nieudowodnionej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów procesu. Sąd Rejonowy orzekł o kosztach stosunkowo je rozdzielając. Sąd Okręgowy odstąpił od obciążania pozwanej kosztami postępowania odwoławczego.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na uzasadnienie i wysokość kosztów naliczonych przez poprzedniego wierzyciela. • Brak szczególnie uzasadnionych wypadków uzasadniających rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, z uwzględnieniem interesu wierzyciela.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc dotyczące oceny dowodów w zakresie kosztów. • Zarzuty naruszenia art. 320 kpc dotyczące rozłożenia świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, że wyrok zasądzający całe świadczenie nie miałby szans na realizację w postępowaniu egzekucyjnym • rozłożenie jej na raty, zwłaszcza tak niskie jak w zaskarżonym wyroku, sprawiłoby że utraciłaby ona dla wierzyciela jakikolwiek wymiar ekonomiczny • powód winien do pozwu i ewentualnie w dalszym toku postępowania w razie potrzeby przedstawiać dowody na poparcie swych twierdzeń.
Skład orzekający
Anna Hajda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 320 kpc w kontekście rozłożenia świadczenia na raty, zwłaszcza w sprawach z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych. Ciężar dowodu w zakresie uzasadnienia i wysokości dodatkowych kosztów naliczonych przez poprzedniego wierzyciela."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania funduszy sekurytyzacyjnych. Ocena uzasadnienia rozłożenia na raty jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty dochodzenia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne oraz ograniczenia w stosowaniu instytucji rozłożenia świadczenia na raty, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków obrotu wierzytelnościami.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa walkę o dodatkowe koszty. Sąd Okręgowy uchyla rozłożenie długu na raty.”
Dane finansowe
WPS: 3352,6 PLN
należność główna: 2654,73 PLN
koszty naliczone przez poprzedniego wierzyciela: 967,87 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.