III CA 366/22

Sąd Rejonowy w Kutnie wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego J. P. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej kwotę 4 025,39 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części dotyczącej kwoty 2 830,60 zł wraz z odsetkami, a także zasądził koszty procesu. Powód wniósł apelację, kwestionując oddalenie powództwa w części dotyczącej opłaty administracyjnej, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym art. 233 § 1 k.p.c. i art. 36a oraz art. 385¹ § 1 k.c. Powód powołał się na orzecznictwo sądów okręgowych w Łodzi i Krakowie. Pozwany również złożył apelację, zarzucając m.in. pozbawienie prawa do obrony poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, naruszenie prawa procesowego przez nieuwzględnienie wniosku dowodowego, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje jako bezzasadne. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji i pominął wniosek dowodowy pozwanego o przesłuchanie stron jako spóźniony. W odniesieniu do apelacji powoda, sąd uznał, że opłata administracyjna stanowi klauzulę abuzywną w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c., ponieważ była rażąco wygórowana, sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco naruszała interesy konsumenta, mimo że jej wysokość nie przekraczała ustawowych limitów pozaodsetkowych kosztów kredytu. Sąd podkreślił, że limitowanie łącznej wielkości pozaodsetkowych kosztów nie wyłącza możliwości oceny poszczególnych składników pod kątem abuzywności. W odniesieniu do apelacji pozwanego, sąd uznał zarzuty za nietrafne, wskazując, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne, a nieuwzględnienie wniosku dowodowego uzasadnione. Sąd potwierdził również, że ustalona przez Sąd Rejonowy wysokość zobowiązania pozwanego była prawidłowa, uwzględniając abuzywny charakter opłaty administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)