III CA 362/18

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2018-09-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
apelacjaspółdzielnia mieszkaniowakoszty procesuwyrok częściowywyrok końcowypostępowanie apelacyjne

Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok częściowy, umarzając postępowanie wobec jednego z pozwanych i znosząc koszty, a w pozostałym zakresie oddalił apelację powodowej spółdzielni mieszkaniowej.

Sprawa dotyczyła apelacji Spółdzielni Mieszkaniowej (...) od wyroku częściowego i końcowego Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację od wyroku częściowego, zmienił go w stosunku do jednego z pozwanych, uchylając wyrok i umarzając postępowanie, a także znosząc wzajemnie koszty procesu między stronami w tym zakresie. Apelacja w pozostałej części została oddalona. Natomiast apelacja od wyroku końcowego została oddalona w całości.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał połączone sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) przeciwko licznym pozwanym o zapłatę. Sprawy te obejmowały apelację od wyroku częściowego oraz apelację od wyroku końcowego, oba wydane przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. W odniesieniu do wyroku częściowego, Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w stosunku do pozwanego B. M., uchylając wyrok częściowy wobec niego i umarzając postępowanie w tym zakresie. Koszty procesu między stronami w tej części zostały wzajemnie zniesione. Apelacja strony powodowej w pozostałym zakresie została oddalona. Sąd zasądził od Spółdzielni Mieszkaniowej na rzecz poszczególnych pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, w większości po 1800 zł, a w niektórych przypadkach 900 zł. W odniesieniu do wyroku końcowego, Sąd Okręgowy oddalił apelację strony powodowej w całości i zasądził od Spółdzielni Mieszkaniowej solidarnie na rzecz T. S. i W. S. (3) kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja została uwzględniona jedynie w części dotyczącej pozwanego B. M. (uchylenie wyroku i umorzenie postępowania), a w pozostałym zakresie oddalona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że w stosunku do pozwanego B. M. zachodziły podstawy do umorzenia postępowania, co skutkowało uchyleniem wyroku częściowego w tym zakresie. W pozostałych kwestiach podniesione zarzuty apelacyjne nie znalazły uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowa zmiana wyroku częściowego, umorzenie postępowania wobec jednego z pozwanych, oddalenie apelacji w pozostałym zakresie oraz oddalenie apelacji od wyroku końcowego.

Strona wygrywająca

Pozwani (w części dotyczącej oddalenia apelacji)

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)spółkapowód
A. R.osoba_fizycznapozwany
A. K.osoba_fizycznapozwany
W. B.osoba_fizycznapozwany
H. B.osoba_fizycznapozwany
W. S. (1)osoba_fizycznapozwany
B. Z.osoba_fizycznapozwany
J. Z.osoba_fizycznapozwany
B. P.osoba_fizycznapozwany
K. P.osoba_fizycznapozwany
E. B.osoba_fizycznapozwany
K. B.osoba_fizycznapozwany
E. W. (1)osoba_fizycznapozwany
H. W.osoba_fizycznapozwany
M. W.osoba_fizycznapozwany
H. K.osoba_fizycznapozwany
G. N.osoba_fizycznapozwany
J. T.osoba_fizycznapozwany
M. B.osoba_fizycznapozwany
T. K.osoba_fizycznapozwany
M. K.osoba_fizycznapozwany
B. N.osoba_fizycznapozwany
E. K.osoba_fizycznapozwany
P. F.osoba_fizycznapozwany
D. F.osoba_fizycznapozwany
M. R.osoba_fizycznapozwany
H. S.osoba_fizycznapozwany
M. G.osoba_fizycznapozwany
Z. C.osoba_fizycznapozwany
M. C.osoba_fizycznapozwany
Z. M.osoba_fizycznapozwany
E. C.osoba_fizycznapozwany
J. B.osoba_fizycznapozwany
M. P.osoba_fizycznapozwany
P. I.osoba_fizycznapozwany
Z. S.osoba_fizycznapozwany
W. S. (2)osoba_fizycznapozwany
B. S.osoba_fizycznapozwany
P. A.osoba_fizycznapozwany
B. M.osoba_fizycznapozwany
M. S. (1)osoba_fizycznapozwany
M. S. (2)osoba_fizycznapozwany
L. B.osoba_fizycznapozwany
E. W. (2)osoba_fizycznapozwany
T. W.osoba_fizycznapozwany
J. W.osoba_fizycznapozwany
T. S.osoba_fizycznapozwany
W. S. (3)osoba_fizycznapozwany

Skład orzekający

Elżbieta Gawryszczak

przewodniczący

Katarzyna Kamińska - Krawczyk

członek

Jacek Świerczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym oraz procedury umorzenia postępowania wobec jednego z pozwanych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rozstrzygnięć o kosztach oraz umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 362/18, III Ca 375/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2018r. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia SO Elżbieta Gawryszczak Sędziowie SO Katarzyna Kamińska - Krawczyk SO Jacek Świerczyński Protokolant st. sekr. sąd. Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. w Łodzi na rozprawie połączonych do wspólnego rozstrzygnięcia spraw z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w Ł. przeciwko A. R. , A. K. , W. B. , H. B. , W. S. (1) , B. Z. , J. Z. , B. P. , K. P. , E. B. , K. B. , E. W. (1) , H. W. , M. W. , H. K. , G. N. , J. T. , M. B. , T. K. , M. K. , B. N. , E. K. , P. F. , D. F. , M. R. , H. S. , M. G. , Z. C. , M. C. , Z. M. , E. C. , J. B. , M. P. , P. I. , Z. S. , W. S. (2) , B. S. , P. A. , B. M. , A. P. , M. S. (1) , M. S. (2) , L. B. , E. W. (2) , T. W. i J. W. o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 czerwca 2017r. sygn. akt IIC 260/17 oraz sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w Ł. przeciwko T. S. i W. S. (3) o zapłatę na skutek apelacji wyroku końcowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 października 2017r. sygn. akt II C 260/17 I.z apelacji strony powodowej od wyroku częściowego: 1.zmienia zaskarżony wyrok częściowy w stosunku do pozwanego B. M. w ten sposób, że uchyla wyrok częściowy w stosunku do B. M. i umarza postępowanie w tym zakresie oraz znosi wzajemnie między stronami koszty procesu; 2.oddala apelację w pozostałym zakresie; 3.zasądza od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w Ł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym : 1) na rzecz A. R. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 2) na rzecz A. K. kwotę 1800( jeden tysiąc osiemset) złotych; 3) na rzecz W. B. i H. B. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 4) na rzecz W. S. (1) , A. P. , M. S. (1) i M. S. (2) solidarnie 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 5) na rzecz B. Z. i J. Z. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 6) na rzecz E. B. i K. B. solidarnie kwotę 1800( jeden tysiąc osiemset) złotych; 7) na rzecz H. W. i M. W. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 8) na rzecz H. K. kwotę 900 ( dziewięćset) złotych; 9) na rzecz J. T. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 10) na rzecz M. B. kwotę 1800( jeden tysiąc osiemset) złotych; 11) na rzecz T. K. i M. K. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 12) na rzecz E. W. (2) , T. W. i J. W. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 13) na rzecz E. K. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 14) na rzecz P. F. i D. F. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 15) na rzecz M. R. kwotę 1800( jeden tysiąc osiemset ) złotych; 16) na rzecz H. S. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset ) złotych; 17) na rzecz M. G. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 18) na rzecz Z. C. i M. C. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 19) na rzecz L. B. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 20) na rzecz Z. M. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 21) na rzecz E. C. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 22) na rzecz J. B. kwotę 900 ( dziewięćset) złotych; 23 ) na rzecz M. P. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 24 ) na rzecz P. I. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych 25) na rzecz W. S. (2) i B. S. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 26)na rzecz P. A. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) zł; 27) na rzecz B. P. i K. P. solidarnie kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych; 28) na rzecz E. W. (1) kwotę 900 ( dziewięćset) złotych; II. z apelacji strony powodowej od wyroku końcowego: 1.oddala apelację; 2.zasądza od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w Ł. solidarnie na rzecz T. S. i W. S. (3) kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjny.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI