III Ca 361/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa E. P. przeciwko M. P. o alimenty, rozpoznając apelacje obu stron od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki alimenty w kwocie 100 zł miesięcznie, uznając, że powódka znajduje się w niedostatku, a pozwany jest w stanie je uiszczać, pokrywając jednocześnie koszty czynszu za jej mieszkanie. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego, uznał, że powódka nie znajduje się w niedostatku. Stwierdzono, że świadczenie emerytalne powódki wynosi około 1330 zł netto miesięcznie, a pozwanego około 1594 zł netto miesięcznie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że pozwany nadal pokrywa w całości koszty czynszu za lokal mieszkalny zajmowany przez powódkę. Sąd Okręgowy uznał, że w tej sytuacji powódka dysponuje większą kwotą na pokrycie bieżących potrzeb niż pozwany, po odliczeniu kosztów czynszu. W związku z tym, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 60 § 1 k.r. i op. (niedostatek powódki), Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo o alimenty. Oddalono również apelację powódki domagającej się wyższych alimentów. Apelację pozwanego uwzględniono w zakresie oddalenia powództwa. Sąd Okręgowy nie obciążył powódki kosztami postępowania odwoławczego ze względu na alimentacyjny charakter sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia niedostatku w kontekście alimentów po rozwodzie, gdy jeden z małżonków pokrywa koszty utrzymania mieszkania drugiego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie istotne jest ustalenie, czy pokrywanie kosztów mieszkania przez zobowiązanego wyklucza stan niedostatku u uprawnionego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powódka, będąca rozwiedzioną małżonką, która nie została uznana za wyłącznie winną rozkładu pożycia, znajduje się w niedostatku uzasadniającym żądanie alimentów od byłego męża?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie znajduje się w niedostatku, ponieważ jej usprawiedliwione potrzeby są zaspokajane, a jej były mąż pokrywa koszty jej mieszkania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo niskich świadczeń emerytalnych obu stron, pozwany nadal pokrywa w całości koszty czynszu za lokal zajmowany przez powódkę. W związku z tym powódka dysponuje większą kwotą na bieżące potrzeby niż pozwany po odliczeniu tych kosztów, co wyklucza stan niedostatku.
Czy możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego pozwalają na zaspokojenie roszczeń alimentacyjnych powódki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, możliwości pozwanego nie uzasadniają zasądzenia alimentów, zwłaszcza w kontekście pokrywania kosztów mieszkania powódki i jego własnych usprawiedliwionych potrzeb.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ocenił, że dochody obu stron są zbliżone, a pozwany ponosi dodatkowe koszty związane z utrzymaniem mieszkania powódki. Nie wykazano, aby pozwany dysponował dodatkowymi dochodami lub oszczędnościami, które pozwoliłyby na zaspokojenie roszczeń alimentacyjnych bez uszczerbku dla jego własnego utrzymania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.r. i op. art. 60 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis ten stanowi podstawę prawną żądania od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego, jeśli małżonek rozwiedziony nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i znajduje się w niedostatku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów przez sąd, co było przedmiotem zarzutów apelacyjnych obu stron.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach, zastosowany do nieobciążania powódki kosztami postępowania odwoławczego.
Dz.U. 2002 nr 173 poz. 1419 art. 7 § ust. 1 pkt 11
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa stawki minimalne za czynności adwokackie w sprawach o alimenty.
Dz.U. 2002 nr 173 poz. 1419 art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Reguluje wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany pokrywa koszty czynszu za mieszkanie powódki, co oznacza, że powódka nie znajduje się w niedostatku. • Świadczenie emerytalne powódki jest wystarczające do zaspokojenia jej usprawiedliwionych potrzeb, zwłaszcza w kontekście pokrywania kosztów mieszkania przez pozwanego. • Dochody stron są zbliżone, a pozwany ponosi dodatkowe koszty związane z utrzymaniem mieszkania powódki.
Odrzucone argumenty
Argumenty powódki dotyczące wyższych możliwości zarobkowych pozwanego i ukrywania dochodów nie zostały udowodnione. • Argumenty powódki dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia prawa procesowego przez Sąd Rejonowy. • Argumenty powódki dotyczące niewłaściwego ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
W niedostatku pozostaje uprawniony, który nie dysponuje żadnymi środkami utrzymania oraz ten, którego usprawiedliwione potrzeby nie są w pełni zaspokojone. • Jak prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy, pozwany opłaca w całości „czynsz” za lokal mieszkalny należący do majątku wspólnego stron, zajmowany na zasadzie wyłączności przez powódkę. • to powódka dysponuje większą kwotą na pokrycie własnych bieżących potrze aniżeli pozwany z tytułu osiąganego świadczenia emerytalnego pomniejszonego o wpłaty na „czynsz” mieszkaniowy.
Skład orzekający
Tomasz Tatarczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Maryla Majewska - Lewandowska
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niedostatku w kontekście alimentów po rozwodzie, gdy jeden z małżonków pokrywa koszty utrzymania mieszkania drugiego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie istotne jest ustalenie, czy pokrywanie kosztów mieszkania przez zobowiązanego wyklucza stan niedostatku u uprawnionego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy alimentów po rozwodzie, co jest tematem powszechnie interesującym. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące interpretacji niedostatku w kontekście pokrywania kosztów mieszkania przez byłego małżonka.
“Czy pokrywanie czynszu przez byłego męża chroni przed obowiązkiem alimentacyjnym? Sąd Okręgowy rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.