III Ca 353/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek spółdzielni mieszkaniowej o nadanie klauzuli wykonalności części wyroku dotyczącej kosztów postępowania odwoławczego, uznając go za bezzasadny z uwagi na brak prawomocności tego rozstrzygnięcia.
Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła wniosek o nadanie klauzuli wykonalności części wyroku Sądu Okręgowego dotyczącej kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, wskazując, że rozstrzygnięcie o kosztach nie było jeszcze prawomocne, ponieważ pełnomocnik pozwanej wniósł o sporządzenie uzasadnienia. O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c., uwzględniając częściowe uleżenie pozwanej.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał wniosek pozwanej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. o nadanie klauzuli wykonalności rozstrzygnięciu zawartemu w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2014r. oraz o zasądzenie na jej rzecz od powodów zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej w części dotyczącej żądania nadania klauzuli wykonalności rozstrzygnięciu zawartemu w punkcie 2 wyroku z dnia 29 maja 2014r. oraz zasądzenia na jej rzecz od powodów zwrotu kosztów postępowania klauzulowego ponad kwotę 38 zł. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że zaskarżalne rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania odwoławczego nie było prawomocne, gdyż pełnomocnik pozwanej złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W związku z tym, wniosek pozwanej w tym zakresie został uznany za bezzasadny i oddalony na mocy art. 781 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. oraz § 11 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r., biorąc pod uwagę, że pozwana uległa co do części swojego żądania w 43%.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być uwzględniony, jeśli rozstrzygnięcie nie jest prawomocne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, ponieważ rozstrzygnięcie o kosztach nie było prawomocne z uwagi na złożenie przez pełnomocnika pozwanej wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| K. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w Z. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 781 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § 1 pkt 13
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nie jest prawomocne, jeśli wniesiono o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie to nie jest prawomocne pozwana uległa co do części swojego żądania w 43 %
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nadawania klauzuli wykonalności w przypadku braku prawomocności rozstrzygnięcia o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawomocności rozstrzygnięcia o kosztach z powodu wniosku o uzasadnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o klauzulę wykonalności, które nie zawiera nowych ani szczególnie interesujących interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 353/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2014r. sprawy z powództwa J. D. i K. D. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25 listopada 2013r., sygn. akt I C 1364/13 w przedmiocie wniosku pozwanej z dnia 3 czerwca 2014r. o nadanie klauzuli wykonalności p o s t a n a w i a: oddalić wniosek pozwanej w części dotyczącej żądania nadania klauzuli wykonalności rozstrzygnięciu zawartemu w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 maja 2014r. oraz zasądzenia na jej rzecz od powodów zwrotu kosztów postępowania klauzulowego ponad kwotę 38zł (trzydzieści osiem złotych). SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 353/14 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gliwicach w wyroku z dnia 29 05 2014r. w punkcie 2 zawarł zaskarżalne rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Rozstrzygnięcie to nie jest prawomocne (pełnomocnika pozwanej wniósł o sporządzenie i doręczenie odpisu wyrok wraz z uzasadnieniem). Stąd też wniosek pozwanej w tym zakresie jako bezzasadny oddalono na mocy art. 781 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono w oparciu o regulacje: art. 100 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i § 11 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013, poz. 461), biorąc pod uwagę, że pozwana uległa co do części swojego żądania w 43 %. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI