III CA 337/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła umowy sprzedaży i montażu drzwi antywłamaniowych, zawartej między konsumentem (powodem) a przedsiębiorcą (pozwanym). Powód domagał się zapłaty kwoty 1850 zł, twierdząc, że zakupione drzwi nie były antywłamaniowe, co potwierdzały brak atestów i montaż używanego motylka. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, zasądzając wskazaną kwotę z odsetkami i uwzględniając zarzut zatrzymania. Pozwany wniósł apelację, kwestionując istotność niezgodności towaru z umową oraz zarzucając naruszenie przepisów procesowych dotyczących oceny dowodów i uzasadnienia. Sąd Okręgowy, po uzupełnieniu materiału dowodowego o dokumenty z postępowania egzekucyjnego i ustaleniu daty złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy, oddalił apelację. Sąd uznał, że brak atestów potwierdzających antywłamaniowość drzwi stanowił istotną niezgodność z umową, uprawniającą powoda do odstąpienia od niej. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów procesowych, wskazując na prawidłową ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy i wystarczające uzasadnienie wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na zasadach odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących niezgodności towaru z umową w sprzedaży konsumenckiej, w szczególności znaczenia atestów i istotności wady.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży konsumenckiej drzwi antywłamaniowych. Interpretacja przepisów o ocenie dowodów i uzasadnieniu wyroku jest ogólna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak atestów potwierdzających antywłamaniowość drzwi oraz montaż używanego motylka stanowi istotną niezgodność towaru z umową, uprawniającą konsumenta do odstąpienia od umowy sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak atestów potwierdzających antywłamaniowość drzwi, a także nieprzedstawienie przez sprzedawcę dowodów potwierdzających tę cechę, stanowi istotną niezgodność towaru z umową, która uprawnia konsumenta do odstąpienia od umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cecha antywłamaniowości była kluczowa dla konsumenta, a jej brak, niepotwierdzony atestami, stanowił istotną wadę towaru. Sprzedawca nie wykazał, że drzwi posiadają żądane właściwości, co uzasadniało odstąpienie od umowy.
Czy zarzut zatrzymania podniesiony przez pozwanego przedsiębiorcę jest zasadny w przypadku odstąpienia przez konsumenta od umowy sprzedaży z powodu istotnej niezgodności towaru z umową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut zatrzymania jest zasadny, co skutkuje uzależnieniem wykonania zasądzonego na rzecz powoda świadczenia od jednoczesnego wykonania świadczenia na rzecz pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił zarzut zatrzymania z art. 496 k.c., co oznacza, że powód musiał zwrócić drzwi, a pozwany zwrócić zapłaconą cenę. Pozwany mógł pozostawać w zwłoce dopiero od daty orzekania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego i procesowego w sprawie o zapłatę z tytułu niezgodności towaru z umową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia, ustalił istotne okoliczności faktyczne i zastosował właściwe przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego (ocena dowodów, uzasadnienie) i materialnego (istotność niezgodności, prawo do odstąpienia od umowy), uznając je za niezasadne. Podkreślono, że sprzedawca miał obowiązek wykazać właściwości drzwi, czego nie uczynił.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| D. L. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
SprzedKonU art. 8 § ust. 1
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego
Kupujący może żądać doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub wymagają nadmiernych kosztów.
SprzedKonU art. 8 § ust. 4
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego
Jeżeli kupujący, z przyczyn określonych w ust. 1, nie może żądać naprawy ani wymiany albo jeżeli sprzedawca nie zdoła uczynić zadość takiemu żądaniu w odpowiednim czasie lub gdy naprawa albo wymiana narażałaby kupującego na znaczne niedogodności, ma on prawo domagać się stosownego obniżenia ceny albo odstąpić od umowy, jednakże od umowy nie może odstąpić, gdy niezgodność towaru konsumpcyjnego z umową jest nieistotna.
Pomocnicze
k.c. art. 496
Kodeks cywilny
Zarzut zatrzymania, uzależniający wykonanie świadczenia od wykonania świadczenia wzajemnego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego prawa wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Podstawowa definicja umowy sprzedaży.
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Podstawowa definicja umowy sprzedaży.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Moment złożenia oświadczenia woli.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie apelacyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Drzwi nie posiadały atestów potwierdzających antywłamaniowość. • Zamontowano używany motylek do zamykania drzwi. • Pozwany nie przedstawił dowodów potwierdzających właściwości antywłamaniowe drzwi. • Niezgodność towaru z umową była istotna.
Odrzucone argumenty
Pozwany przedstawił dowody pozwalające na obalenie domniemania niezgodności towaru z umową. • Niezgodność towaru z umową nie była istotna. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego (ocena dowodów, uzasadnienie). • Powód dokonał odbioru robót w chwili wydania zamontowanych drzwi.
Godne uwagi sformułowania
brak stosowanych atestów potwierdzających antywłamaniowość drzwi • zamontowanie używanego motylka • towar jest niezgodny z umową w sposób istotny • skutkowało uzależnieniem w wyroku wykonania zasądzonego na rzecz powoda świadczenia za jednoczesnym wykonaniem świadczenia na rzecz pozwanego • sama, nawet poważne wątpliwości co do trafności oceny dokonanej przez sąd pierwszej instancji, jeżeli tylko nie wykroczyła ona poza granice zakreślone w art. 233 § 1 k.p.c. , nie powinny stwarzać podstawy do zajęcia przez sąd drugiej instancji odmiennego stanowiska
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niezgodności towaru z umową w sprzedaży konsumenckiej, w szczególności znaczenia atestów i istotności wady."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży konsumenckiej drzwi antywłamaniowych. Interpretacja przepisów o ocenie dowodów i uzasadnieniu wyroku jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o sprzedaży konsumenckiej i znaczenie dowodów potwierdzających cechy produktu. Jest to przykład, jak konsument może dochodzić swoich praw w przypadku wadliwego towaru.
“Kupiłeś drzwi antywłamaniowe, a dostałeś zwykłe? Sprawdź, czy możesz odstąpić od umowy!”
Dane finansowe
WPS: 1850 PLN
zapłata: 1850 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.