III CA 295/18

Sąd Rejonowy w Łęczycy, w sprawie I Ns 112/15, uwzględnił skargę J. N. o wznowienie postępowania, zmieniając wcześniejsze orzeczenie i stwierdzając, że J. N. i C. N. nabyli przez zasiedzenie własność dwóch nieruchomości z dniem 12 lutego 2000 roku. Sąd Rejonowy uznał, że pierwotne postępowanie toczyło się bez pełnego kręgu uczestników, ponieważ wezwanie przez ogłoszenie nie było skuteczne (nie ukazało się w piśmie poczytnym na terenie całego kraju). Sąd Rejonowy przyznał się również do pomyłki co do jednej z nieruchomości. Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca M. J., zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych (m.in. art. 524 § 2 k.p.c. w zw. z art. 401 pkt 2 k.p.c., art. 674 § 1 k.p.c.) oraz błędną ocenę dowodów i kosztów. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną. Potwierdził, że ogłoszenie w pierwotnym postępowaniu było nieskuteczne, co naruszało prawa skarżącego i stanowiło podstawę do wznowienia postępowania. Jednakże Sąd Okręgowy wytknął Sądowi Rejonowemu niekonsekwencję i nieusunięcie wadliwości postępowania. Podkreślono, że wadliwość dotyczyła nie tylko kręgu uczestników, ale także błędnego określenia daty zasiedzenia (12 lutego 2000 roku), która nie uwzględniała właściwie przepisów o terminach zasiedzenia w zależności od dobrej lub złej wiary posiadacza oraz stanu prawnego obowiązującego w różnych okresach. Z uwagi na istotne błędy Sądu Rejonowego, które uniemożliwiły rozpoznanie istoty sprawy, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (3)