III Ca 295/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, zasądzając od pozwanej M. N. na rzecz (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 1705,47 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Powód wniósł apelację, kwestionując oddalenie powództwa w części dotyczącej dodatkowych opłat w wysokości 528,15 zł. Zarzucił naruszenie przepisów kpc i kc, twierdząc, że opłaty te nie stanowią kar pieniężnych, lecz są uzasadnione umową i poniesionymi kosztami. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego. Stwierdził, że naliczone opłaty windykacyjne są wygórowane, sprzeczne z dobrymi obyczajami i zasadami współżycia społecznego, a tym samym nieważne na podstawie art. 385¹ § 1 kc w zw. z art. 353¹ § 1 kc i art. 58 § 2 i 3 kc. Podkreślono, że opłaty te nie mogą stanowić kary, a jedynie wyrównanie rzeczywiście poniesionych kosztów, które powinny być ustalone na rozsądnym poziomie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach konsumenckich, w szczególności w kontekście opłat windykacyjnych naliczanych przez fundusze sekurytyzacyjne.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Sąd podkreśla, że opłaty muszą być rozsądne i powiązane z rzeczywistymi kosztami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłaty naliczone przez fundusz sekurytyzacyjny za czynności windykacyjne, mimo braku indywidualnego uzgodnienia, mogą być uznane za zgodne z prawem i dobrymi obyczajami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłaty te zostały uznane za wygórowane, sprzeczne z dobrymi obyczajami i zasadami współżycia społecznego, a tym samym nieważne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naliczone opłaty windykacyjne nie mają uzasadnienia ekonomicznego w rzeczywiście poniesionych kosztach, stanowią nadmierne obciążenie dla konsumenta i naruszają zasady uczciwości kupieckiej.
Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, musi szczegółowo uzasadniać swoje orzeczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu uproszczonym uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, jeśli sąd nie przeprowadził postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 505 13 § 2 k.p.c., który reguluje zakres uzasadnienia w postępowaniu uproszczonym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | pozwana |
| (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. | instytucja | powód |
Przepisy (6)
Główne
kc art. 385 1 § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).
kc art. 353 1 § § 1
Kodeks cywilny
Treść lub cel stosunku prawnego ułożonego przez strony nie może sprzeciwiać się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
kc art. 58 § § 2 i 3
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, dlatego uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
kc art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują na przykład zasady współżycia społecznego.
kpc art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać twierdzenia strony za prawdziwe, jeśli nie budzą wątpliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naliczone opłaty windykacyjne są wygórowane i sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz zasadami współżycia społecznego. • Opłaty windykacyjne nie mogą stanowić kary, a jedynie wyrównanie rzeczywiście poniesionych kosztów. • Koszty windykacji powinny być ustalone na rozsądnym poziomie i nie mogą rażąco naruszać interesów konsumenta.
Odrzucone argumenty
Opłaty naliczone przez fundusz sekurytyzacyjny są zgodne z umową i stanowią uzasadnione koszty. • Twierdzenia powoda dotyczące wysokości roszczenia w zakresie kosztów nie budzą wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowe opłaty stanowią próbę dochodzenia kar pieniężnych za nieterminowe spełnienie świadczenia • przedmiotowe opłaty zostały ustalone przez strony w łączącej ich umowie • dochody na rzecz powoda - niezależnie od odsetek - opłaty związane z opóźnieniem w spłacie pożyczki w łącznej wysokości 528,15 zł, które zostały naliczone są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • kwestionowane w tym zakresie postanowienia są nieważne jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • Pobierane opłaty za czynności windykacyjne nie mogą bowiem stanowić kary, a jedynie wyrównanie poniesionych przez wierzyciela kosztów powstałych na skutek niewykonywania zobowiązania przez dłużnika.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach konsumenckich, w szczególności w kontekście opłat windykacyjnych naliczanych przez fundusze sekurytyzacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Sąd podkreśla, że opłaty muszą być rozsądne i powiązane z rzeczywistymi kosztami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu naliczania przez fundusze sekurytyzacyjne wysokich opłat windykacyjnych, co jest istotne dla wielu konsumentów.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa w sądzie: wysokie opłaty windykacyjne uznane za niedozwolone!”
Dane finansowe
WPS: 528,15 PLN
zasądzone przez Sąd Rejonowy: 1705,47 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.