III CA 292/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu o wysokość odszkodowania za szkody powodziowe w budynkach rolniczych. Powodowie M. U. i W. U. zawarli z pozwaną (...) Spółką Akcyjną umowę ubezpieczenia, która obejmowała budynek mieszkalny, gospodarczy, garaż i stodołę. Po wystąpieniu szkody powodziowej w maju 2010 r., pozwana wypłaciła odszkodowanie w kwocie 17 495,89 zł, które powodowie uznali za rażąco zaniżone, domagając się łącznie 74 500 zł. Sąd Rejonowy w Raciborzu, opierając się na opinii biegłej, zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 74 500 zł. Pozwana wniosła apelację, kwestionując ustalenia sądu pierwszej instancji, w szczególności dotyczące zakresu i wysokości szkody, a także zarzucając nieuwzględnienie zużycia technicznego budynków. Pozwana argumentowała, że suma ubezpieczenia została ustalona według wartości rzeczywistej, która powinna uwzględniać faktyczne zużycie budynku. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwana nie przedstawiła dowodów na zużycie budynków w okresie od początku odpowiedzialności ubezpieczyciela do dnia szkody, a zarzuty dotyczące opinii biegłej były ogólnikowe. Sąd uznał, że uwzględnienie zużycia technicznego budynków, które miały ponad 80 lat, było już zawarte w wartości rzeczywistej ustalonej w umowie ubezpieczenia, a przepisy prawa nakazują uwzględniać faktyczne zużycie jedynie od dnia rozpoczęcia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń. Sąd Okręgowy stwierdził, że uchybienia procesowe Sądu Rejonowego nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania wysokości odszkodowania w ubezpieczeniach majątkowych, w szczególności uwzględniania zużycia technicznego budynków przy ustalaniu wartości rzeczywistej oraz roli opinii biegłego w postępowaniu sądowym.
Dotyczy specyfiki ubezpieczeń budynków rolniczych i konkretnych przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wysokość odszkodowania za szkody powodziowe powinna uwzględniać zużycie techniczne budynków, jeśli suma ubezpieczenia została ustalona według wartości rzeczywistej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko faktyczne zużycie od dnia rozpoczęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela do dnia szkody, a nie ogólne zużycie budynku przez cały okres jego użytkowania. Wartość rzeczywista już zawiera pewien stopień zużycia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wartość rzeczywista uwzględnia już zużycie budynku. Przepisy prawa nakazują uwzględniać faktyczne zużycie jedynie od dnia rozpoczęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela do dnia szkody. Pozwana nie wykazała takiego zużycia w tym konkretnym okresie.
Czy ustalenie zakresu i wysokości szkody w procesie ubezpieczeniowym wymaga wiadomości specjalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie zakresu i wysokości szkody, a także kosztów przywrócenia budynku do stanu sprzed szkody, wymaga wiadomości specjalnych, co uzasadnia dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wnioski dowodowe z zeznań świadków w zakresie ustalenia szkody, wskazując, że wymaga to wiedzy specjalistycznej, a spostrzeżenia świadków nie są wystarczające. Ustalenie technologii i kosztów przywrócenia budynku do stanu sprzed powodzi wymaga wiedzy specjalnej.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i oddalił wnioski dowodowe pozwanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i oddalił wnioski dowodowe pozwanej, w tym dotyczące przesłuchania świadków i dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, ponieważ materiał dowodowy (akta szkody, opinia biegłego) był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że akta szkody i opinia biegłego były wystarczające do ustalenia stanu faktycznego i wysokości szkody. Oddalenie wniosków dowodowych pozwanej było uzasadnione, gdyż nie wniosła ona o dopuszczenie dowodów na konkretne okoliczności, a zarzuty były ogólnikowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. | osoba_fizyczna | powód |
| W. U. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Polska Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 805 § § 1 i 2 pkt 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 68 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 69
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 70 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
u.u.o. art. 13 § ust. 3
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 61 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Pomocnicze
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 817 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe i nie wymagają zmiany. • Pozwana nie wykazała, aby wysokość odszkodowania była rażąco zaniżona lub zawyżona. • Zużycie techniczne budynków, o którym mowa w apelacji, zostało już uwzględnione w wartości rzeczywistej ustalonej w umowie ubezpieczenia. • Pozwana nie przedstawiła dowodów na faktyczne zużycie budynków w okresie od rozpoczęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela do dnia szkody. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów procesowych i materialnych są bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa procesowego poprzez oddalenie wniosków dowodowych pozwanej. • Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących ustalania wysokości szkody i uwzględniania zużycia technicznego. • Błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty pozwanej w tej części są ogólnikowe, co uniemożliwia odniesienie się do nich • same spostrzeżenia świadków nie są wystarczające do ustalenia szkód jakie wyrządziła powódź, gdyż w tym zakresie wymagane są wiadomości specjalne • nie można uwzględnić pozostałego stopnia zużycia technicznego budynków mającego miejsce przed rozpoczęciem odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń
Skład orzekający
Magdalena Hupa-Dębska
przewodniczący
Lucyna Morys-Magiera
sędzia
Roman Troll
sędzia (del.) (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wysokości odszkodowania w ubezpieczeniach majątkowych, w szczególności uwzględniania zużycia technicznego budynków przy ustalaniu wartości rzeczywistej oraz roli opinii biegłego w postępowaniu sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ubezpieczeń budynków rolniczych i konkretnych przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z likwidacją szkód ubezpieczeniowych, zwłaszcza w kontekście oceny wartości budynków i uwzględniania ich zużycia technicznego. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym i dla właścicieli nieruchomości.
“Ubezpieczyciel nie chce płacić za szkody powodziowe? Sąd wyjaśnia, kiedy zużycie techniczne budynku ma znaczenie.”
Dane finansowe
WPS: 74 500 PLN
odszkodowanie: 74 500 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 1800 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.