Orzeczenie · 2017-09-21

III CA 28/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-09-21
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odszkodowaniezadośćuczynieniewypadekubezpieczenie OCodpowiedzialnośćzasada ryzykazasada winyawaria hamulcówsąd okręgowy

Sprawa dotyczyła roszczeń powodów B. K. (1) i B. K. (2) o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z wypadkiem komunikacyjnym, do którego doszło 31 października 2012 roku. Kierowca ciężarówki, Ł. K., ubezpieczonej u pozwanego Towarzystwa (...) S.A., w wyniku rzekomej awarii hamulców, nie zatrzymał się na czerwonym świetle i doprowadził do zderzenia z pojazdem kierowanym przez powoda B. K. (2). Sąd Rejonowy w Gliwicach umorzył postępowanie w części, oddalił powództwo i zasądził koszty procesu, uznając, że kierowcy nie można przypisać winy, a wypadek miał charakter losowy z powodu nagłej awarii hamulców. Powodowie w apelacji zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędne zastosowanie zasady winy zamiast ryzyka oraz dowolną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, oddalił apelację. Sąd uznał, że w przypadku zderzenia się mechanicznych środków komunikacji, odpowiedzialność posiadaczy regulują zasady ogólne (wina), a nie zasada ryzyka. Potwierdzono, że awaria hamulców nastąpiła nagle i kierowcy nie można przypisać winy za spowodowanie wypadku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 436 § 2 k.c. w kontekście zderzenia pojazdów mechanicznych oraz ocena odpowiedzialności kierowcy w przypadku nagłej awarii technicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zderzenia pojazdów mechanicznych i nagłej awarii hamulców. Zasada winy w zderzeniach jest utrwalona w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody, odpowiedzialność posiadaczy reguluje zasada ryzyka, czy zasady ogólne (wina)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody, odpowiedzialność posiadaczy regulują zasady ogólne, czyli zasada winy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołując się na art. 436 § 2 k.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji, posiadacze mogą żądać naprawienia szkód tylko na zasadach ogólnych (winy).

Czy kierowcy można przypisać winę za spowodowanie wypadku, jeśli doszło do niego na skutek nagłej i nieprzewidzianej awarii układu hamulcowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli awaria była nagła i kierowca nie miał na nią wpływu, nie można mu przypisać winy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż do wypadku doszło na skutek nieprzewidzianego wypadku losowego w postaci awarii systemu hamulcowego, a kierowcy ciężarówki nie sposób przypisać winy.

Czy ciężar udowodnienia winy kierowcy w przypadku zderzenia mechanicznych środków komunikacji spoczywa na stronie powodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy odpowiedzialność oparta jest na zasadach ogólnych (winy), ciężar udowodnienia winy spoczywa na stronie powodowej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 6 k.c., to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania winy kierowcy za skutki wypadku, co nie zostało udowodnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
B. K. (1)osoba_fizycznapowód
B. K. (2)osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 436 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 435 § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 36 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 217

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 246

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

W przypadku zderzenia pojazdów mechanicznych, odpowiedzialność posiadaczy opiera się na zasadzie winy. • Nagła i nieprzewidziana awaria hamulców stanowi wypadek losowy, za który kierowca nie ponosi winy. • Ciężar udowodnienia winy kierowcy spoczywa na stronie powodowej.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność kierowcy pojazdu wchodzącego w skład przedsiębiorstwa transportowego powinna być oparta na zasadzie ryzyka (art. 435 § 1 k.c.). • Sąd Rejonowy dokonał dowolnej oceny dowodów, nie uwzględnił całości opinii biegłego, błędnie uznał brak odpowiedzialności sprawcy. • Naruszenie przepisów procesowych, w tym brak przeprowadzenia dowodu z zeznań stron, oddalenie wniosków dowodowych o dopuszczenie nowych opinii biegłych.

Godne uwagi sformułowania

W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody posiadacze mogą wzajemnie żądać naprawienia posiadanych szkód tylko na zasadach ogólnych, a zatem na zasadzie winy. • Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że do wypadku doszło na skutek nieprzewidzianego wypadku losowego w postaci awarii systemu hamulcowego i kierowcy ciężarówki nie sposób przypisać winy.

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący

Magdalena Balion - Hajduk

sprawozdawca

Maryla Majewska – Lewandowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 436 § 2 k.c. w kontekście zderzenia pojazdów mechanicznych oraz ocena odpowiedzialności kierowcy w przypadku nagłej awarii technicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zderzenia pojazdów mechanicznych i nagłej awarii hamulców. Zasada winy w zderzeniach jest utrwalona w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności za szkody komunikacyjne, zwłaszcza w kontekście awarii technicznych pojazdów. Interpretacja przepisów dotyczących zasady ryzyka i winy jest istotna dla praktyków.

Nagła awaria hamulców – czy kierowca zawsze odpowiada za wypadek?

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst