III Ca 274/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił i zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę, częściowo umarzając postępowanie i zasądzając niższą kwotę rozłożoną na raty.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpatrzył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy uchylił częściowo wyrok Sądu Rejonowego w zakresie żądania zapłaty kwoty 354,60 zł oraz odsetek, umarzając postępowanie w tej części. Ponadto, zmienił wyrok w zakresie zasądzonej kwoty, obniżając ją do 8.116,27 zł i rozkładając ją na 27 miesięcznych rat. Sąd oddalił również powództwo o zasądzenie kwoty 1.200 zł.
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację pozwanej B. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 24 sierpnia 2017 r., dotyczącego sprawy o zapłatę. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w części obejmującej żądanie zasądzenia kwoty 354,60 zł oraz odsetek umownych liczonych od kwoty 9.352,63 zł, w tej części umarzając postępowanie. Zmodyfikował również wyrok w zakresie zasądzonej kwoty, obniżając ją do 8.116,27 zł i rozkładając ją na 27 miesięcznych rat, z pierwszą ratą w wysokości 316,27 zł i kolejnymi 26 ratami po 300 zł. Sąd oddalił powództwo o zasądzenie dodatkowej kwoty 1.200 zł. Zasądzono również od powódki na rzecz pozwanej B. G. kwotę 738 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w II instancji, a od powódki na rzecz Skarbu Państwa nakazano ściągnięcie 468 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji. Uzasadnienie wskazuje, że cofnięcie przez powódkę części roszczeń (dotyczących odsetek i kwoty 354,60 zł) nastąpiło na skutek pism z dnia 2 lutego 2018 r. i 6 września 2018 r., co na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. skutkowało uchyleniem wyroku Sądu I instancji w tej części i umorzeniem postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji w części cofniętego przez powoda roszczenia i w tej części umorzyć postępowanie na podstawie art. 386 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 386 § 3 k.p.c., który pozwala na uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji w części cofniętego przez powoda roszczenia i umorzenie postępowania w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i częściowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
B. G. (częściowo), A. G. i R. G. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej we W. | spółka | powódka |
| B. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| A. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji w części cofniętego przez powoda roszczenia i umorzenie postępowania w tej części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie przez powódkę części roszczenia. Potrzeba rozłożenia zasądzonej kwoty na raty ze względu na sytuację pozwanych.
Odrzucone argumenty
Pierwotne żądanie zasądzenia pełnej kwoty wraz z odsetkami. Wniosek o oddalenie apelacji w całości.
Godne uwagi sformułowania
uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części obejmującej żądanie zasądzenia kwoty 354,60 zł oraz odsetek umownych (...) i w tej części umorzył postępowanie zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 2 w ten sposób, że zasądził od pozwanych solidarnie na powódki kwotę 8.116,27 zł, z tym że kwotę tę rozłożył na 27 miesięcznych rat
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury cofnięcia roszczenia w toku postępowania apelacyjnego oraz możliwości rozłożenia zasądzonej kwoty na raty."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do zmiany wyroku i rozłożenia na raty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmodyfikować wyrok sądu pierwszej instancji, uwzględniając cofnięcie części roszczenia i rozkładając zasądzoną kwotę na raty, co jest praktycznie istotne dla prawników procesowych.
“Sąd drugiej instancji zmienia wyrok: zapłata rozłożona na raty po cofnięciu części roszczenia.”
Dane finansowe
WPS: 9352,63 PLN
zasądzona kwota: 8116,27 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 274/18 Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2019 r., w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej we W. przeciwko B. G. , A. G. i R. G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej B. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt I C 330/16, Sąd Okręgowy w Łodzi: 1. uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części obejmującej żądanie zasądzenia kwoty 354,60 zł oraz odsetek umownych w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP liczonych od kwoty 9.352,63 zł za okres od dnia 9 marca 2015 r. do dnia 27 sierpnia 2018 r. i w tej części umorzył postępowanie w sprawie; 2. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 2 w ten sposób, że zasądził od pozwanych solidarnie na powódki kwotę 8.116,27 zł, z tym że kwotę tę rozłożył na 27 miesięcznych rat, z których pierwsza w kwocie 316,27 zł płatna będzie do dnia 25 stycznia 2019 r., zaś pozostałych 26 rat po 300 zł każda płatnych będzie do dnia 25-go każdego miesiąca, poczynając od dnia 25 lutego 2019 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat i oddalił powództwo o zasądzenie kwoty 1.200 zł; 3. zasądził od powódki na rzecz pozwanej B. G. kwotę 738 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w II instancji; 4. nakazał ściągnięcie od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej we W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Skierniewicach kwoty 468 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji. UZASADNIENIE pkt 1 wyroku Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2017 r., w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej we W. przeciwko B. G. , A. G. i R. G. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Skierniewicach: 1. zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 9.352,63 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP od dnia 9 marca 2015 r. do dnia zapłaty; 2. oddalił wniosek pozwanej B. G. o rozłożenie należności na raty; 3. nie obciążył pozwanej B. G. kosztami procesu; 4. zasądził od pozwanych A. G. i R. G. na rzecz powódki kwotę 1.517 zł zł tytułem zwrotu kosztów procesu; 5. nadał wyrokowi w punkcie pierwszym w zakresie pozwanych A. G. i R. G. rygor natychmiastowej wykonalności; 6. nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Skierniewicach na rzecz radcy prawnego M. K. Radcy Prawnego M. Ł. ul. (...) (...)-(...) S. kwotę 1.476 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu. W piśmie, datowanym na dzień 2 lutego 2018 r., powódka – która pierwotnie domagała się zasądzenia od pozwanych solidarnie na swoją rzecz kwoty 9.352,63 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 9 marca 2015 r. do dnia zapłaty – cofnęła roszczenie w zakresie odsetek umownych naliczanych od kwoty 9.352,63 zł za okres od dnia 9 marca 2015 r. do dnia 14 października 2016 r. (k. 213 akt). Z kolei pismem z dnia 6 września 2018 r., powódka cofnęła roszczenie w zakresie kwoty 354,60 zł oraz odsetek umownych naliczanych od kwoty 9.352,63 zł za okres do dnia 27 sierpnia 2018 r., tj. domagała się zasądzenia od pozwanych solidarnie na swoją rzecz kwoty 8.998,03 zł wraz z odsetkami umownymi według zmiennej stopy procentowej, obowiązującej w danym okresie, wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP, od dnia 28 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty (k. 254 akt). W konsekwencji stanowiska, wyrażonego przez stronę powodową, Sąd Okręgowy, w oparciu o art. 386 § 3 k.p.c. , uchylił wyrok Sądu I instancji w części, obejmującej cofnięte przez powódkę żądanie i w tej części umorzył postępowanie w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI