III CA 2683/22

Sąd Rejonowy w Pabianicach wyrokiem z dnia 26 października 2022 roku, sygn. akt I 17/22, zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda K. J. kwotę 4.051,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności pominięcie informacji o możliwości wynajęcia pojazdu zastępczego po niższej stawce, a także naruszenie art. 361 k.c. poprzez błędną wykładnię i uznanie za uzasadnione kosztów najmu w wygórowanej stawce dobowej i na zbyt długi okres. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego co do okresu najmu (32 dni), jednak uznał pozostałe ustalenia za błędne. Sąd Okręgowy stwierdził, że poszkodowany został poinformowany o możliwości skorzystania z auta zastępczego przez ubezpieczyciela w stawce 120 zł brutto za dobę, podczas gdy wynajął pojazd od powoda za 209,10 zł brutto za dobę. Powód nie wykazał, aby podjął próbę kontaktu z wypożyczalnią współpracującą z pozwanym ani aby istniały szczególne racje przemawiające za uznaniem wyższych kosztów za celowe i ekonomicznie uzasadnione. Sąd Okręgowy odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 roku, sygn. akt III CZP 20/17, podkreślając obowiązek poszkodowanego do minimalizacji szkody i współdziałania z ubezpieczycielem. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c. za częściowo zasadny. Zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzoną kwotę do 1200 zł, przyjmując jako uzasadnioną stawkę dobową 120 zł brutto. Zarzuty naruszenia art. 481 k.c. w zw. z 817 § 1 k.c. oraz art. 822 § 1 k.c. uznał za bezzasadne, potwierdzając prawidłowość ustalenia terminu wymagalności odsetek. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zostało zmienione stosownie do wyniku sprawy.

Zagadnienia prawne (2)