III Ca 263/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-05-28
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
apelacjakoszty postępowaniasprostowanie wyrokupostępowanie odwoławczesąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów, prostując jednocześnie oczywiste niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku i zasądzając od powodów solidarnie koszty postępowania apelacyjnego.

Sprawa dotyczyła powództwa A. K. i J. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) o zapłatę. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego powodowie wnieśli apelację. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, postanowił najpierw sprostować oczywiste niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku dotyczące nazwisk powodów i nazwy pozwanego. Następnie sąd oddalił apelację powodów i zasądził od nich solidarnie zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej spółki.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa A. K. i J. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) o zapłatę, która wpłynęła na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 4 grudnia 2019 r. (sygn. akt I C 408/18). Sąd Okręgowy, działając z urzędu, dokonał sprostowania oczywistych niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku. Dotyczyły one błędnego brzmienia nazwiska powódki, które zostało zastąpione prawidłowym, oraz błędnej nazwy strony pozwanej, która również została zastąpiona prawidłową. Po dokonaniu tych sprostowań, sąd oddalił apelację powodów. Ponadto, na mocy art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, sąd zasądził od powodów A. K. i J. K. solidarnie na rzecz (...) Spółki Akcyjnej V. (...) w W. kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu apelacyjnym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistych błędów w oznaczeniu stron postępowania, uznając to za niezbędne dla prawidłowego przebiegu postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

(...) Spółka Akcyjna V. (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna V. (...) w W.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd prostuje z urzędu postanowieniem w przedmiocie sprostowania zaskarżonego wyroku oczywiste niedokładności, błędów pisowni, pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych niedokładności.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

Pomocnicze

Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 2 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określenie wysokości opłat za czynności radcy prawnego w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje z urzędu oczywiste niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku oddala apelację zasądza od A. K. i J. K. solidarnie na rzecz (...) Spółki Akcyjnej V. (...) w W. kwotę 900,00 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym

Skład orzekający

Sławomir Zieliński

przewodniczący

Radosław Olewczyński

sprawozdawca

Wojciech Wysoczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach sądowych oraz zasady obciążania kosztami postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych, takich jak sprostowanie oczywistych niedokładności w komparycji wyroku i zasądzenie kosztów. Nie zawiera ona przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Ca 263/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Sławomir Zieliński Sędziowie: Radosław Olewczyński (spr.) (del.) Wojciech Wysoczyński po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. i J. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) w W. o zapłatę na skutek powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 4 grudnia 2019 r. wydanego w sprawie I C 408/18 1. prostuje z urzędu oczywiste niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że: a. nazwisko powódki podane w błędnym brzmieniu (...) zastępuje jej nazwiskiem w brzmieniu prawidłowym (...) ; b. nazwę strony pozwanej w błędnym brzmieniu (...) S.A. V. (...) zastępuje jej nazwą w brzmieniu prawidłowym (...) S.A. V. (...) ; 2. oddala apelację; 3. zasądza od A. K. i J. K. solidarnie na rzecz (...) Spółki Akcyjnej V. (...) w W. kwotę 900,00 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę