III Ca 1914/13

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-05-08
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniaokręgowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczenie OCkosztorys naprawyczęści oryginalnecedentprzedawnienie

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając prawo poszkodowanego do odszkodowania obejmującego koszt naprawy pojazdu z użyciem oryginalnych części, nawet jeśli nie zostały one jeszcze wymienione.

Sprawa dotyczyła odszkodowania za uszkodzenie pojazdu, gdzie pozwany ubezpieczyciel wypłacił zaniżoną kwotę, stosując urealnienie na części zamienne. Sąd Rejonowy zasądził różnicę, a Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, podkreślając, że odszkodowanie powinno pokryć koszt przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody, w tym z użyciem oryginalnych części, jeśli takie były uszkodzone. Sąd odrzucił zarzut przedawnienia, wskazując na datę wniesienia pozwu.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa K. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie, dotyczącą szkody komunikacyjnej. Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 242,42 zł z ustawowymi odsetkami, uznając, że odszkodowanie powinno odpowiadać kosztom przywrócenia pojazdu do stanu sprzed wypadku, w tym z użyciem oryginalnych części. Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów dotyczących przedawnienia roszczenia oraz błędne ustalenie kosztów naprawy. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i podstawę prawną Sądu Rejonowego. Sąd podkreślił, że pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia. Odnosząc się do kwestii kosztów naprawy, sąd uznał, że skoro w samochodzie uszkodzone zostały oryginalne części, to przywrócenie pojazdu do stanu poprzedniego powinno obejmować naprawę z użyciem części oryginalnych, a nie zamienników. Poszkodowany ma prawo domagać się odszkodowania w wysokości wyrównującej mu uszczerbek, a nie tylko kosztów naprawy z użyciem tańszych części. Sąd oddalił apelację na mocy art. 385 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego na mocy art. 108 k.p.c. w związku z art. 98 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, odszkodowanie powinno odpowiadać kosztom przywrócenia pojazdu do stanu sprzed wypadku, co obejmuje użycie oryginalnych części, jeśli takie były uszkodzone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że szkoda to uszczerbek w majątku poszkodowanego, a przywrócenie do stanu poprzedniego powinno uwzględniać wartość oryginalnych części, jeśli takie były zamontowane w pojeździe przed szkodą. Użycie zamienników nie jest wystarczające, jeśli poszkodowany ma prawo do odszkodowania pokrywającego pełny koszt naprawy z oryginalnymi częściami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód K. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany
J. G.osoba_fizycznasprawca szkody
B. C.osoba_fizycznacedent
A. C.osoba_fizycznacedent

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 822 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

k.c. art. 817 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 117

Kodeks cywilny

k.c. art. 442 § 1 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 819

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odszkodowanie powinno pokrywać koszt naprawy z użyciem oryginalnych części, jeśli takie były uszkodzone. Pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia. Konieczny koszt restytucji wynosi 3177,32zł (wskazanie na części zamienne). Naprawa pojazdu przy użyciu części oryginalnych typu Q przywraca pojazd do stanu sprzed szkody i wobec czego celowy koszt naprawy wynosi 2850,18zł.

Godne uwagi sformułowania

odszkodowanie ma odpowiadać kosztom przywrócenia pojazdowi jego wartości sprzed wypadku brak jest jakichkolwiek podstaw ku temu, aby wypłatę kwoty odszkodowania uzależniać od udokumentowania naprawy, ani też do obniżenia tych kwot wskutek zastosowania części zamiennych zamiast oryginalnych, czy wykonania tylko części prac. Skoro w samochodzie uszkodzone zostały części oryginalne i nie było to kwestionowane przez żadną ze stron, to przywrócenie do stanu poprzedniego powinno obejmować naprawę również przy użyciu części zamiennych oryginalnych. pojęcie szkody i kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu nie są pojęciami tożsamymi, ponieważ szkodą jest uszczerbek w majątku poszkodowanego.

Skład orzekający

Henryk Brzyżkiewicz

przewodniczący

Magdalena Balion - Hajduk

sprawozdawca

Barbara Braziewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że odszkodowanie z OC powinno pokrywać koszt naprawy z użyciem oryginalnych części, jeśli takie były uszkodzone, oraz kwestia przedawnienia roszczeń w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uszkodzone zostały oryginalne części pojazdu i poszkodowany domaga się odszkodowania pokrywającego koszt ich wymiany na oryginalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaniżania odszkodowań przez ubezpieczycieli i wyjaśnia prawo poszkodowanych do naprawy pojazdu z użyciem oryginalnych części, co jest istotne dla wielu kierowców.

Czy ubezpieczyciel może zaniżyć odszkodowanie, zmuszając Cię do użycia zamienników? Sąd wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 1242,42 PLN

odszkodowanie: 1242,42 PLN

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 90 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1914/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędzia SO Barbara Braziewicz Protokolant Wioletta Matysiok po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt II C 943/12 1. oddala apelację; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Barbara Braziewicz SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. akt III Ca 1914/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził od pozwanego (...) S.A w W. kwoty 1 242,42zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 września 2009r. na rzecz powoda K. K. , oddalił powództwo w części i orzekł o kosztach procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 29 lipca 2009r. w R. przy ul. (...) , na parkingu przy hurtowni (...) , J. G. będący właścicielem samochodu marki F. (...) nr rejestracyjny (...) , wykonując manewr cofania uderzył w (...) o numerze rejestracyjnym (...) . Właściciel samochodu F. (...) - J. G. posiadał polisę odpowiedzialności cywilnej w (...) S.A w W. . Dnia 6 sierpnia 2009r. została zawarta umowa cesji wierzytelności pomiędzy B. C. i A. C. a K. K. obejmująca wierzytelność wobec (...) S.A w W. wynikającą z prawa do odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu w dniu 29 lipca 2009r.-samochodu F. (...) nr rej. (...) . Na skutek zgłoszenia szkody w pojeździe F. (...) pozwany (...) S.A w W. wypłacił powodowi K. K. odszkodowanie w łącznej kwocie 1.934,90zł. Wysokość odszkodowania została ustalona przez pozwanego na kwotę 1.934,90zł, a w kalkulacji zastosowano urealnienie na części zamienne F. w wysokości 35%. Na skutek zdarzenia w samochodzie marki F. (...) nr rej (...) uległy uszkodzeniu następujące elementy: zderzak przedni, reflektor lewy, kierunkowskaz przedni prawy, błotnik przedni lewy, nadkole ochronne przednie lewe. Elementy te zakwalifikowane zostały do wymiany. Koszt wykonania naprawy pojazdu po szkodzie, wyliczony w systemie A. przez niezależnego biegłego, przy przyjęciu stawki 75zł za roboczogodzinę został określony na kwotę 3.177,32zł brutto. W tej wartości biegły uwzględnił wartość części oryginalnych jako użytych do naprawy samochodu. Sąd Rejonowy na mocy art. 822 § 2, art. 363, art. 817 § 1 i 2 k.c. uwzględnił powództwo w zasadniczej części. Wskazał m.in., że odszkodowanie ma odpowiadać kosztom przywrócenia pojazdowi jego wartości sprzed wypadku. Wysokość odszkodowania powinna ściśle odpowiadać rozmiarom wyrządzonej szkody; odszkodowanie zatem nie może być wyższe lub niższe od szkody poniesionej przez poszkodowanego. Przy takim założeniu brak jest jakichkolwiek podstaw ku temu, aby wypłatę kwoty odszkodowania uzależniać od udokumentowania naprawy, ani też do obniżenia tych kwot wskutek zastosowania części zamiennych zamiast oryginalnych, czy wykonania tylko części prac. Sąd zasądził różnicę pomiędzy wypłaconym przez pozwanego odszkodowaniem, a wysokością odszkodowania obliczoną przez biegłego ( 3.177,32zł - 1.934,90zł = 1.242,42 zł). Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie art. 117 k.c. w zw. z art. 442 1 § 1 k.c. i art. 819 k.c. i art. 328 § 2 k.p.c. poprzez pominięcie zgłoszonego przez pozwanego zarzutu przedawnienia, art. 361 § 1 k.c. i 824 1 § 1 k.c. polegające na błędnym uznaniu, że konieczny koszt restytucji wynosi 3177,32zł, naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez dokonanie oceny dowodów w sposób niewszechstronny z pominięciem faktu, że naprawa pojazdu przy użyciu części oryginalnych typu Q przywraca pojazd do stanu sprzed szkody i wobec czego celowy koszt naprawy wynosi 2850,18zł. Pozwany wniósł o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do Sądu I instancji celem ponownego rozpoznania. Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Chybione są zarzuty podniesione w apelacji. Sąd Okręgowy w całości podziela rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, jego ustalenia faktyczne oraz podstawę prawną rozstrzygnięcia i unikając zbędnych powtórzeń przyjmuje je za własne. Odnosząc się do zarzutów apelacji, wskazać należy, iż nie doszło w niniejszej sprawie do przedawnienia roszczenia z dniem 11 sierpnia 2012r. Pozew wpłynął do Sądu w dniu 3 sierpnia 2012r., a nie jak wskazuje w apelacji skarżący w dniu 16 sierpnia 2012r., a zatem przed upływem terminu przedawnienia powołanego przez pozwanego w apelacji. Pozostałe zarzuty w całości dotyczą kosztów naprawy przy przyjęciu wartości oryginalnych części zamiennych, a nie ich zamienników. Ze stanowiskiem pozwanego nie można się zgodzić. Skoro w samochodzie uszkodzone zostały części oryginalne i nie było to kwestionowane przez żadną ze stron, to przywrócenie do stanu poprzedniego powinno obejmować naprawę również przy użyciu części zamiennych oryginalnych. Poszkodowany ma prawo domagać się dokonania naprawy z zastosowaniem części oryginalnych w wybranym warsztacie samochodowym, zwłaszcza że w przypadku naprawy realizowanej w ramach umowy odpowiedzialności cywilnej bez wyraźnej zgody poszkodowanego nie jest możliwe użycie do naprawy części zamiennych tzw. odpowiedników. Okoliczność, że samochód naprawiony przy użyciu części - zamienników typu Q także będzie naprawiony prawidłowo nie ma zasadniczego znaczenia albowiem pojęcie szkody i kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu nie są pojęciami tożsamymi, ponieważ szkodą jest uszczerbek w majątku poszkodowanego. Poszkodowany ma otrzymać odszkodowanie w wysokości wyrównującej mu uszczerbek poniesiony w majątku. To czy samochód naprawi czy nie i z użyciem jakich części nie ma znaczenia. Skoro uszkodzeniu uległ samochód, który miał części oryginalne, a okoliczność ta nie była podważana w toku procesu, to nie ma żadnych przyczyn ku temu, aby w chwili obecnej wyceniać poniesioną przez pokrzywdzonego szkodę w oparciu o cenę części alternatywnych. Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocy art. 385 k.p.c. oddalił apelację. O kosztach natomiast orzekł na mocy art. 108 k.p.c. w związku z art. 98 k.p.c. , a złożyło się na nie wynagrodzenie pełnomocnika powoda w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI