III CA 2407/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łęczycy wyrokiem z dnia 7 października 2019 roku oddalił powództwo Banku (...) S.A. przeciwko M. R. o zapłatę, zasądzając od banku na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Bank złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego, w szczególności przyjęcie, że umowa kredytu nie została skutecznie wypowiedziana, oraz naruszenie art. 75c ustawy Prawo bankowe, twierdząc, że przepis ten nie miał zastosowania do umowy zawartej przed jego wejściem w życie. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne Sądu I instancji i uznał, że wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i art. 75c Prawa bankowego zostały uznane za niezasadne. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 75c Prawa bankowego wszedł w życie 27 listopada 2015 roku, a banki miały obowiązek dostosować swoją działalność do jego wymogów od 28 grudnia 2015 roku. Wypowiedzenie umowy przez bank nastąpiło pismem z 23 października 2017 roku, które powinno być poprzedzone wezwaniem do zapłaty z wyznaczeniem terminu nie krótszego niż 14 dni roboczych i poinformowaniem o możliwości restrukturyzacji. Bank nie dochował tego terminu, doręczając wezwanie 13 października 2017 roku, a wypowiadając umowę już 23 października 2017 roku, co czyniło wypowiedzenie bezskutecznym na podstawie art. 58 k.c. Sąd uznał również za nietrafny zarzut naruszenia art. 98 k.p.c. w zakresie kosztów procesu, stwierdzając, że zasądzenie ich na rzecz pozwanego było uzasadnione. Apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a koszty postępowania apelacyjnego zasądzono od powódki na rzecz pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 75c Prawa bankowego w kontekście wypowiadania umów kredytowych, zwłaszcza w odniesieniu do umów zawartych przed wejściem w życie przepisu oraz procedury wymaganej przez bank.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezachowania przez bank wymaganej procedury wypowiedzenia umowy kredytu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wypowiedzenie umowy kredytu przez bank, które nastąpiło przed upływem terminu wyznaczonego w wezwaniu do zapłaty i poinformowaniu o możliwości restrukturyzacji, jest skuteczne, jeśli umowa została zawarta przed wejściem w życie art. 75c Prawa bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie jest nieskuteczne, jeśli bank nie dochował procedury określonej w art. 75c Prawa bankowego, w tym nie wyznaczył odpowiedniego terminu na spłatę lub restrukturyzację.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 75c Prawa bankowego ma zastosowanie do umów zawartych przed jego wejściem w życie, jeśli wypowiedzenie następuje po dacie wejścia w życie przepisów nakazujących bankom dostosowanie działalności. Bank musi przestrzegać procedury wezwania do zapłaty i umożliwienia restrukturyzacji, a niedochowanie terminu czyni wypowiedzenie bezskutecznym na podstawie art. 58 k.c.
Czy sąd prawidłowo zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony wygrywającej, mimo zarzutów strony przegrywającej?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo zasądził zwrot kosztów, gdyż strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty obrony.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zarzut naruszenia art. 98 k.p.c. za nietrafny, stwierdzając, że zasądzenie kosztów na rzecz pozwanego było uzasadnione, a ich wysokość została prawidłowo ustalona na podstawie obowiązujących przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | powódka |
| M. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Prawo bankowe art. 75c
Ustawa - Prawo bankowe
Określa procedurę wypowiedzenia umowy kredytu przez bank w przypadku opóźnienia kredytobiorcy, wymagając wezwania do zapłaty i umożliwienia restrukturyzacji.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd powinna opierać się na wszechstronnym rozważeniu materiału dowodowego, a zarzut naruszenia tego przepisu nie może polegać na prezentowaniu własnych, korzystnych ustaleń.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka w granicach apelacji, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu z powodu niezachowania procedury z art. 75c Prawa bankowego. • Zastosowanie art. 75c Prawa bankowego do umów zawartych przed jego wejściem w życie, jeśli wypowiedzenie następuje po jego wejściu w życie. • Nieważność wypowiedzenia jako czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy (art. 58 k.c.).
Odrzucone argumenty
Umowa kredytu nie została skutecznie wypowiedziana z powodu błędnej oceny materiału dowodowego (art. 233 § 1 k.p.c.). • Naruszenie art. 75c Prawa bankowego poprzez przyjęcie, że przepis ten ma zastosowanie do umowy zawartej przed jego wejściem w życie. • Nieuzasadnione zasądzenie kosztów procesu na rzecz strony pozwanej (art. 98 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne. • Zarzut naruszenia przepisu art. 233 § 1 k.p.c. nie może polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, korzystnych dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego. • Wypowiedzenie umowy kredytu przez powódkę miało nastąpić pismem z dnia 23 października 2017 roku. Tym samym wskazane wypowiedzenie spowodowane opóźnieniem się kredytobiorcy ze spłatą zobowiązania winno być poprzedzone wezwaniem przez bank do dokonania spłaty z wyznaczeniem terminu nie krótszego niż 14 dni roboczych. • Tym samym wypowiedzenie to należało uznać za bezskuteczne w myśl art. 58 k.c. • Ani bank ani spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa nie może swobodnie wypowiedzieć umowy kredytowej, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą kredytu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 75c Prawa bankowego w kontekście wypowiadania umów kredytowych, zwłaszcza w odniesieniu do umów zawartych przed wejściem w życie przepisu oraz procedury wymaganej przez bank."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezachowania przez bank wymaganej procedury wypowiedzenia umowy kredytu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur przez banki przy wypowiadaniu umów kredytowych, nawet jeśli klient ma zaległości. Podkreśla ochronę konsumenta w relacjach z instytucjami finansowymi.
“Bank przegrywa w sądzie, bo zapomniał o formalnościach przy wypowiadaniu kredytu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.