III CA 2383/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni, uznając ją za bezzasadną i wynikającą z nieporozumienia, gdyż dotyczyła ona wpisu zgodnego z jej własnym wnioskiem.
Wnioskodawczyni złożyła apelację od postanowienia referendarza sądowego utrzymującego w mocy wpis dotyczący odłączenia działki gruntu i założenia dla niej nowej księgi wieczystej z wpisem współwłaścicieli. Apelująca zarzuciła nieprawidłowości w księgach wieczystych, w tym wykorzystywanie jej danych osobowych przez brata i figurowanie zmarłych osób. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, wskazując, że dotyczy ona wpisu zgodnego z wnioskiem samej skarżącej i nie obejmuje innych, rzekomo wadliwych wpisów.
Sprawa dotyczyła wpisu w księdze wieczystej, który polegał na odłączeniu działki gruntu i założeniu dla niej nowej księgi wieczystej z wpisem współwłaścicieli: K. P., A. K. i L. K. po 1/3 udziału. Wpis ten został dokonany na wniosek samej K. P. złożony za pośrednictwem notariusza. Wnioskodawczyni złożyła apelację, zarzucając swojemu bratu, M. S., bezprawne regulowanie wpisów w księgach wieczystych, wykorzystywanie jej danych osobowych oraz figurowanie w księgach zmarłych osób. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną i wynikającą z nieporozumienia. Sąd wyjaśnił, że przedmiotowa sprawa dotyczy wyłącznie konkretnej księgi wieczystej, w której figurują jedynie wnioskodawcy, a zaskarżony wpis jest zgodny z wnioskiem skarżącej i prawem. Sąd uznał, że apelacja w istocie nie dotyczy zaskarżonego wpisu, lecz być może innych, nieobjętych tym postępowaniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja jest bezzasadna i wynika z nieporozumienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zaskarżony wpis dotyczył odłączenia działki i założenia nowej księgi wieczystej z wpisem współwłaścicieli zgodnie z wnioskiem samej skarżącej. Zarzuty apelacji dotyczyły innych, nieobjętych tym postępowaniem wpisów i osób.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
brak wskazania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| A. K. | osoba_fizyczna | współwłaścicielka |
| L. K. | osoba_fizyczna | współwłaścicielka |
| M. S. | osoba_fizyczna | brat wnioskodawczyni |
| W. S. | osoba_fizyczna | zmarły brat |
| G. B. | osoba_fizyczna | zmarła osoba |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżony wpis jest zgodny z wnioskiem skarżącej. Apelacja dotyczy kwestii nieobjętych zaskarżonym postanowieniem. Zarzuty apelacji odnoszą się do innych ksiąg wieczystych i osób niż te objęte postępowaniem.
Odrzucone argumenty
Brat wnioskodawczyni bezprawnie reguluje wpisy w księgach wieczystych. W księgach wieczystych figurują osoby zmarłe. Dokonano około 30 wpisów niezgodnie z prawem.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna i wynika wyłącznie z nieporozumienia. Przedmiotowa sprawa dotyczy wyłącznie księgi wieczystej (...). W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania apelacji i zakres jej kognicji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i wynika z nieporozumienia, nie porusza skomplikowanych zagadnień prawnych ani nie przedstawia nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 2383/19 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 października 2019 r., w sprawie Dz.Kw. 34046/19 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego – o treści jak poniżej. Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że w dniu 11 marca 2019 roku wpłynął wniosek K. P. A. K. i L. K. złożony za pośrednictwem notariusza, o odłączenie z księgi wieczystej (...) działki gruntu numer (...) o powierzchni 0,1427 ha; położonej w Ł. , przy ul. (...) , urządzenie dla niej nowej księgi wieczystej i wpisanie w dziale II założonej księgi jako współwłaścicieli, w udziałach wynoszących po 1/3 każde z nich: K. P. , A. K. i L. K. . Do wniosku załączono wypis aktu notarialnego z 11 marca 2019 r. rep A nr 1284/2019 sporządzonego przez notariusz K. J. oraz wypisy z rejestru gruntów dotyczące działek (...) . W dniu 11 kwietnia 2019 roku referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnego z wnioskiem. Działka nr (...) położona w Ł. , przy ul. (...) była uregulowana w księdze wieczystej (...) . Na skutek wniosku z dnia 11 marca 2019 roku została odłączona i założono dla niej nową księgę wieczystą (...) . W dziale II jako współwłaścicieli po 1/3 części ujawniono K. P. , A. K. i L. K. . Odłączenie działki nr (...) do nowej księgi wieczystej oraz wpis w dziale II księgi wieczystej nastąpiły na podstawie złożonych dokumentów w postaci wypisu z aktu notarialnego z 11 marca 2019 r. rep A nr 1284/2019 sporządzonego przez notariusz K. J. , mocą którego K. P. , sprzedała niezabudowaną nieruchomość, położoną w Ł. , (...) , przy ulicy (...) , stanowiącą działkę gruntu nr (...) , zawierającą obszaru 0,1427 ha (dotychczas objętą księgą wieczystą numer (...) ) L. K. w udziale wynoszącym 1/3 części oraz A. K. w udziale wynoszącym 1/3 części. Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni K. P. . Podniosła, że brat jej – M. S. bezprawnie reguluje wpisy w księgach wieczystych wykorzystując jej dane osobowe. Wykorzystuje pełnomocnictwo zmarłego brata W. S. . zarzuciła, że w księgach wieczystych nadal figurują osoby zmarłe – W. S. i G. B. . Podniosła dalej, że M. S. bezprawnie dzieli działki gruntu, dokonał około 30 wpisów do ksiąg wieczystych – niezgodnie z prawem. W konkluzji wniosła o uchylenie wszelkich zmian w księgach wieczystych dokonanych przez brata. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna i wynika wyłącznie z nieporozumienia. Przedmiotowa sprawa dotyczy wyłącznie księgi wieczystej (...) . W księgach tych jako właściciele, bądź współwłaściciele figurują wyłącznie wnioskodawcy – K. P. , L. K. , A. K. . Nie figurują w nich żadne inne osoby – w szczególności wymienione w apelacji. W księgach tych nie dokonywano żadnych operacji na skutek wniosków M. S. . Nadto – zaskarżony wpis polega na odłączeniu z księgi wieczystej (...) działki nr (...) , założeniu dla niej księgi (...) i wpisaniu w tej ostatniej K. P. , L. K. i A. K. jako współwłaścicieli działki nr (...) po 1/3 części. Zaskarżony wpis dokonany został w wykonaniu wniosku samej skarżącej K. P. a nie innej osoby i jest zgodny z wnioskiem i z prawem. Należy więc uznać, że w zasadzie apelacja jest bezprzedmiotowa i nie dotyczy zaskarżonego wpisu – lecz być może innych wpisów. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.