III CA 2382/19

Sąd Okręgowy
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteNiskaokręgowy
nieruchomościksięgi wieczystewpisakt notarialnywspółwłasnośćapelacjanieporozumienie

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni, uznając ją za bezzasadną i wynikającą z nieporozumienia, gdyż dotyczyła ona wpisu zgodnego z jej własnym wnioskiem.

Wnioskodawczyni K. P. złożyła apelację od postanowienia referendarza sądowego utrzymującego w mocy wpis w księdze wieczystej, dotyczący zbycia części jej udziału w nieruchomości. W apelacji podniosła zarzuty dotyczące rzekomych bezprawnych działań jej brata M. S. w księgach wieczystych. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną i wynikającą z nieporozumienia, wskazując, że dotyczyła ona wpisu zgodnego z wnioskiem samej skarżącej i nie obejmowała innych kwestii podnoszonych w apelacji.

Sprawa dotyczyła wpisu w księdze wieczystej (...) dotyczącego nieruchomości położonej w Łodzi. Referendarz sądowy utrzymał w mocy wpis, na mocy którego K. P. sprzedała L. K. i A. K. udziały wynoszące po 1/15 części z przysługującego jej dotychczas udziału 3/15 w nieruchomości. Wnioskodawczyni K. P. złożyła apelację, zarzucając swojemu bratu M. S. bezprawne regulowanie wpisów w księgach wieczystych, wykorzystywanie danych osobowych zmarłego brata oraz dokonywanie niezgodnych z prawem podziałów działek i wpisów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną i wynikającą z nieporozumienia. Sąd wskazał, że przedmiotowa sprawa dotyczy wyłącznie konkretnej księgi wieczystej i zaskarżonego wpisu, który został dokonany na wniosek samej skarżącej i jest z nim zgodny. Sąd zaznaczył, że apelacja nie dotyczy innych osób ani innych wpisów, które mogły być przedmiotem zarzutów wnioskodawczyni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja jest bezzasadna i wynika z nieporozumienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że apelacja wnioskodawczyni była bezzasadna, ponieważ dotyczyła wpisu zgodnego z jej własnym wnioskiem i nie obejmowała innych kwestii podnoszonych w zarzutach, które wykraczały poza zakres zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

brak wskazania (utrzymanie w mocy postanowienia referendarza)

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznawnioskodawczyni/skarżąca
L. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni/nabywca udziału
A. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni/nabywca udziału
M. S.osoba_fizycznaosoba trzecia (wspomniana w apelacji)
W. S.osoba_fizycznaosoba zmarła (wspomniana w apelacji)
G. B.osoba_fizycznaosoba zmarła (wspomniana w apelacji)

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do postępowań nieprocesowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżony wpis jest zgodny z wnioskiem skarżącej. Apelacja dotyczy wyłącznie zaskarżonego wpisu, a nie innych kwestii podnoszonych przez skarżącą.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące bezprawnych działań brata M. S. w księgach wieczystych. Zarzuty dotyczące figurujących w księgach zmarłych osób. Zarzuty dotyczące niezgodnych z prawem podziałów działek i wpisów.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna i wynika wyłącznie z nieporozumienia. Przedmiotowa sprawa dotyczy wyłącznie księgi wieczystej (...). Zaskarżony wpis dokonany został w wykonaniu wniosku samej skarżącej K. P. a nie innej osoby i jest zgodny z wnioskiem i z prawem. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie, że wpis w księdze wieczystej dokonany na wniosek strony i zgodny z prawem nie może być uchylony na podstawie zarzutów dotyczących innych, niezwiązanych z tym wpisem kwestii."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieporozumienia wnioskodawczyni co do zakresu postępowania apelacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i wynika z nieporozumienia strony, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 2382/19 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 października 2019 r., w sprawie Dz.Kw. 34183/19 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego – o treści jak poniżej. Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że w dniu 11 marca 2019 roku wpłynął wniosek K. P. , A. K. i L. K. złożony za pośrednictwem notariusza, o wpis w dziale II księgi wieczystej (...) jako współwłaścicieli w udziałach wynoszących po 1/15 L. K. , i A. K. . Do wniosku załączono wypis aktu notarialnego z dnia 11 marca 2019 r. rep A nr 1284/2019 notariusza K. J. oraz wypisy z rejestru gruntów dotyczące działek (...) . W dniu 11 kwietnia 2019 roku referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnego z wnioskiem. Księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości położonej w Ł. , przy ul. (...) , obejmuje działkę nr (...) o powierzchni 0,0896 ha. Na skutek wniosku z dnia 11 marca 2019 roku w dziale II jako współwłaścicieli po 1/15 części ujawniono K. P. , A. K. i L. K. w miejsce udziału 3/15 należącego do K. P. . W tej sprawie wpis w dziale II księgi wieczystej nastąpił na podstawie złożonych dokumentów w postaci wypisu z aktu notarialnego z dnia 11 marca 2019 r. rep A nr 1284/2019 notariusza K. J. mocą którego K. P. , sprzedała z przysługującego jej udziału wynoszącego 3/15 w nieruchomości stanowiącej działkę gruntu numer (...) , objętą księgą wieczystą nr (...) , L. K. udział wynoszący 1/15 części oraz A. K. udział wynoszący 1/15 części. /wypis z aktu notarialnego k. 12-13 akt kw 332624/ Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni K. P. . Podniosła, że brat jej – M. S. bezprawnie reguluje wpisy w księgach wieczystych wykorzystując jej dane osobowe. Wykorzystuje pełnomocnictwo zmarłego brata W. S. . zarzuciła, że w księgach wieczystych nadal figurują osoby zmarłe – W. S. i G. B. . Podniosła dalej, że M. S. bezprawnie dzieli działki gruntu, dokonał około 30 wpisów do ksiąg wieczystych – niezgodnie z prawem. W konkluzji wniosła o uchylenie wszelkich zmian w księgach wieczystych dokonanych przez brata. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna i wynika wyłącznie z nieporozumienia. Przedmiotowa sprawa dotyczy wyłącznie księgi wieczystej (...) . Zaskarżony wpis dotyczy wyłącznie dotychczasowego udziału skarżącej, który w częściach zbyła pozostałym wnioskodawcom. Sprawa nie dotyczy innych osób, w szczególności wymienionych w apelacji. Nie dotyczy też innych wpisów w przedmiotowej księdze wieczystej – poza zaskarżonym. Zaskarżony wpis dokonany został w wykonaniu wniosku samej skarżącej K. P. a nie innej osoby i jest zgodny z wnioskiem i z prawem. Należy więc uznać, że w zasadzie apelacja jest bezprzedmiotowa i nie dotyczy zaskarżonego wpisu – lecz być może innych wpisów. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI