III Ca 226/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zasądzając od jednego uczestnika na rzecz drugiego wynagrodzenie za utracone korzyści z nieruchomości, a w pozostałym zakresie oddalił apelację.
Sprawa dotyczyła zniesienia współwłasności nieruchomości. Sąd Rejonowy wydał postanowienie, od którego apelację wniosła uczestniczka J. T. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym wynagrodzenia za utracone korzyści, zasądzając od A. K. na rzecz J. T. kwotę 1404,15 zł. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku A. K. z udziałem J. T. o zniesienie współwłasności. Przedmiotem postępowania była apelacja uczestniczki J. T. od punktu 5. postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 14 grudnia 2015 r. (sygn. akt I Ns 812/09). Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 5., zasądzając od wnioskodawcy A. K. na rzecz uczestniczki J. T. kwotę 1404,15 zł tytułem wynagrodzenia za utracone korzyści związane z korzystaniem z nieruchomości. Płatność miała nastąpić w terminie 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Ponadto, sąd nakazał ściągnąć od uczestniczki J. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4892,72 zł tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Sąd ustalił również, że każda z uczestniczek ponosi koszty postępowania apelacyjnego i kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, uznając zasadność roszczenia o wynagrodzenie za utracone korzyści związane z korzystaniem z nieruchomości przez drugiego współwłaściciela.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia w części i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
J. T. (w części dotyczącej wynagrodzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. T. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o wynagrodzenie za utracone korzyści związane z korzystaniem z nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
wynagrodzenie za utracone korzyści związane z korzystaniem z nieruchomości
Skład orzekający
Krzysztof Kacprzak
przewodniczący
Bogdan Jachowicz
sędzia
Zofia Szcześniewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli w sprawach o zniesienie współwłasności."
Ograniczenia: Konkretna kwota zasądzona zależy od specyfiki stanu faktycznego i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu zniesienia współwłasności, jakim jest rozliczenie korzyści z korzystania z nieruchomości, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Jak rozliczyć korzystanie z nieruchomości po zniesieniu współwłasności? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za utracone korzyści: 1404,15 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 226/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Kacprzak Sędziowie – SO Bogdan Jachowicz SO Zofia Szcześniewicz Protokolant: sekr. sąd. Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. K. z udziałem J. T. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestniczki od punktu 5. postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 14 grudnia 2015 r. sygn. akt I Ns 812/09 postanawia : I. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 5. na następujące: „ zasądzić od A. K. na rzecz J. T. tytułem wynagrodzenia za utracone korzyści związane z korzystaniem z nieruchomości kwotę (...) ,15(tysiąc czterysta cztery 15/100 )złotych płatną w terminie 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia”; II. oddalić apelację w pozostałym zakresie; III. nakazać ściągnąć od uczestniczki postępowania J. T. na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę (...) ,72 (cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt dwa 72/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa; IV. ustalić, że każda z uczestniczek w pozostałym zakresie ponosi koszty postępowania apelacyjnego i kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI