Orzeczenie · 2014-06-11

III CA 220/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
Miejsce
Nowy Sącz
Data
2014-06-11
SAOSCywilneprawa rzeczoweWysokaokręgowy
służebność gruntowaochrona praw rzeczowychnieruchomościprzebieg służebnościustalenie zakresuzasady współżycia społecznegointeres prawnynierozpoznanie istoty sprawy

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, rozpoznając apelację powodów A. M., I. B., J. S. i L. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Gorlicach, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o ochronę służebności gruntowej, argumentując niemożnością ustalenia jej przebiegu w tym postępowaniu i odsyłając powodów do odrębnego procesu o ustalenie treści służebności. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy. Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, do ochrony służebności gruntowych stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności, w tym roszczenie windykacyjne i negatoryjne (art. 222 k.c.), które nie ulegają przedawnieniu (art. 223 k.c.). Sąd Okręgowy podkreślił, że w przypadku braku danych pozwalających na ustalenie zakresu służebności z dokumentu ją ustanawiającego (w tym przypadku Uchwały Sądu Grodzkiego z 1941 r.), sąd powinien odwołać się do zasad współżycia społecznego i zwyczajów miejscowych (art. 287 k.c.). Oddalenie powództwa i skierowanie stron do odrębnego postępowania o ustalenie treści służebności było błędne, ponieważ powodowie mieli interes prawny w dochodzeniu ochrony służebności w ramach obecnego postępowania, a powództwo o ustalenie (art. 189 k.p.c.) jest niedopuszczalne, gdy można uzyskać pełniejszą ochronę w drodze powództwa o świadczenie. Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy poprzez błędne skierowanie stron do odrębnego postępowania o ustalenie treści służebności, zamiast rozstrzygnięcia o ochronie tej służebności w ramach obecnego postępowania, z uwzględnieniem art. 287 k.c. oraz zasady braku interesu prawnego w powództwie o ustalenie, gdy możliwe jest dochodzenie świadczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia przebiegu służebności na podstawie dokumentu źródłowego i konieczności zastosowania art. 287 k.c. oraz zasad dotyczących interesu prawnego w powództwie o ustalenie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił powództwo o ochronę służebności gruntowej, uznając, że nie jest możliwe ustalenie jej przebiegu w tym postępowaniu i odsyłając strony do odrębnego postępowania o ustalenie treści służebności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo oddalił powództwo. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ ochrona służebności powinna być rozstrzygnięta w ramach obecnego postępowania, z uwzględnieniem przepisów o ochronie praw rzeczowych i zasad współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że ochrona służebności gruntowej powinna być rozstrzygnięta w ramach obecnego postępowania, stosując odpowiednio przepisy o ochronie własności. W przypadku braku danych do ustalenia zakresu służebności z dokumentu ją ustanawiającego, sąd powinien odwołać się do art. 287 k.c. (zasady współżycia społecznego i zwyczaje miejscowe). Powództwo o ustalenie treści służebności w odrębnym postępowaniu jest niedopuszczalne, gdy można uzyskać pełniejszą ochronę w drodze powództwa o świadczenie.

Czy istnieje interes prawny w dochodzeniu ustalenia treści służebności gruntowej w odrębnym postępowaniu na podstawie art. 189 k.p.c., gdy powodowie mogą dochodzić ochrony tej służebności w ramach powództwa o świadczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie ma interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia treści służebności w odrębnym postępowaniu, jeśli można uzyskać pełniejszą ochronę w drodze powództwa o świadczenie.

Uzasadnienie

Zgodnie z doktryną i judykaturą, nie ma interesu prawnego w żądaniu ustalenia, gdy można poszukiwać ochrony prawnej w drodze powództwa o świadczenie. Powództwo o świadczenie jest dalej idącym środkiem ochrony prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznapowód
I. B.osoba_fizycznapowód
J. S.osoba_fizycznapowód
L. Ł.osoba_fizycznapowód
A. S.osoba_fizycznapozwany
D. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 251

Kodeks cywilny

Do ochrony praw rzeczowych ograniczonych, w tym służebności gruntowych, stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności.

k.c. art. 287

Kodeks cywilny

Zakres służebności gruntowej i sposób jej wykonywania oznacza się, w braku innych danych, według zasad współżycia społecznego przy uwzględnieniu zwyczajów miejscowych.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalność powództwa o ustalenie istnienia stosunku prawnego lub prawa jest uzależniona od wykazania interesu prawnego; nie ma go, gdy można poszukiwać ochrony w drodze powództwa o świadczenie.

Pomocnicze

k.c. art. 222 § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie windykacyjne (wydanie rzeczy) znajduje zastosowanie do ochrony ograniczonego prawa rzeczowego, gdy podmiot uprawniony został pozbawiony faktycznego władztwa nad służebnością.

k.c. art. 222 § 2

Kodeks cywilny

Roszczenie negatoryjne (przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń) przysługuje podmiotowi ograniczonego prawa rzeczowego, gdy jego prawo zostało naruszone bez pozbawienia faktycznego władztwa.

k.c. art. 223

Kodeks cywilny

Roszczenia windykacyjne i negatoryjne dotyczące nieruchomości nie ulegają przedawnieniu.

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu kwestie skutkujące nieważnością postępowania.

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka o kosztach postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, odsyłając powodów do odrębnego postępowania o ustalenie treści służebności. • Ochrona służebności gruntowej powinna być rozstrzygnięta w ramach obecnego postępowania, z zastosowaniem przepisów o ochronie praw rzeczowych i zasad współżycia społecznego. • Nie ma interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia treści służebności w odrębnym postępowaniu, gdy można uzyskać pełniejszą ochronę w drodze powództwa o świadczenie.

Odrzucone argumenty

Powództwo o ochronę służebności gruntowej nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie jest możliwe ustalenie jej przebiegu w tym postępowaniu. • Powodowie mogą dochodzić roszczeń o ustalenie treści służebności w odrębnym postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy nie rozpoznał bowiem istoty sprawy odsyłając niezasadnie powodów na drogę innego postępowania. • Jeżeli okoliczności danej sprawy i rzeczywisty interes prawny powoda uzasadniają posłużenie się dalej idącym (intensywniejszym) środkiem ochrony prawnej, to ochrona taka nie może być skutecznie poszukiwana jedynie w oparciu o art. 189 k.p.c. • O występowaniu interesu prawnego świadczy możliwość stanowczego zakończenia w tej drodze sporu, natomiast przeciwko jego istnieniu - możliwość uzyskania pełniejszej ochrony praw powoda w drodze innego powództwa.

Skład orzekający

Urszula Kapustka

przewodniczący

Zofia Klisiewicz

sprawozdawca

Katarzyna Kwilosz-Babiś

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy poprzez błędne skierowanie stron do odrębnego postępowania o ustalenie treści służebności, zamiast rozstrzygnięcia o ochronie tej służebności w ramach obecnego postępowania, z uwzględnieniem art. 287 k.c. oraz zasady braku interesu prawnego w powództwie o ustalenie, gdy możliwe jest dochodzenie świadczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia przebiegu służebności na podstawie dokumentu źródłowego i konieczności zastosowania art. 287 k.c. oraz zasad dotyczących interesu prawnego w powództwie o ustalenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie istoty sprawy i zastosowanie właściwych przepisów proceduralnych oraz materialnych, zwłaszcza w kontekście praw rzeczowych i ochrony posiadania.

Sąd uchylił wyrok: dlaczego nie można było ustalić przebiegu służebności i co to oznacza dla właścicieli nieruchomości?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst