III Ca 22/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina G. pozwała M. W. o zapłatę odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego w okresie od lipca 2012 roku do kwietnia 2015 roku, w łącznej kwocie 6 463,32 zł wraz z odsetkami. Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 29 września 2016 roku oddalił powództwo, uznając, że pozwana opuściła lokal w listopadzie 2009 roku i nie zamieszkiwała w nim w spornym okresie. Sąd Rejonowy oparł się na ustaleniach faktycznych, zgodnie z którymi pozwana, mimo początkowego zamieszkiwania w lokalu z byłym partnerem S. P. i uiszczania części zadłużenia, wyprowadziła się w listopadzie 2009 roku, a S. P. wprowadził w błąd pracownika gminy co do osób zamieszkujących lokal. Sąd Rejonowy podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu zamieszkiwania pozwanej w lokalu w okresie objętym pozwem spoczywał na powodzie, który tego nie wykazał. Gmina G. wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów) oraz przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc i art. 328 § 2 kpc). Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 8 marca 2017 roku oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za prawidłowe i podzielając jego wnioski prawne. Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty apelacji stanowiły polemikę z ustaleniami faktycznymi i że sąd odwoławczy ma ograniczone możliwości ingerencji w te ustalenia. Sąd Okręgowy uznał również, że uzasadnienie Sądu Rejonowego spełnia wymogi formalne i nie doszło do naruszenia przepisów postępowania. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a powódka obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że ciężar udowodnienia zamieszkiwania w lokalu w okresie dochodzenia odszkodowania za bezumowne korzystanie spoczywa na powodzie, oraz że samo deklarowanie chęci spłaty zadłużenia nie przesądza o odpowiedzialności za okres po wyprowadzce.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie pozwana faktycznie opuściła lokal przed okresem objętym pozwem, a powód nie wykazał jej ponownego zamieszkania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana M. W. zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym w okresie objętym żądaniem pozwu (lipiec 2012 - kwiecień 2015), co uzasadniałoby obciążenie jej odszkodowaniem za bezumowne korzystanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana opuściła lokal w listopadzie 2009 roku i nie zamieszkiwała w nim w spornym okresie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana wyprowadziła się z lokalu w 2009 roku, a ciężar udowodnienia jej zamieszkiwania w spornym okresie spoczywał na powodzie, który nie wykazał tej okoliczności. Sąd Okręgowy podzielił te ustalenia.
Czy pozwana M. W. odpowiada solidarnie z byłym partnerem S. P. za zadłużenie powstałe w lokalu, mimo że opuściła lokal przed okresem, za który dochodzone jest odszkodowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność za bezumowne korzystanie dotyczy okresu faktycznego zajmowania lokalu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy wskazał, że podstawą obciążenia odszkodowaniem jest okoliczność zajmowania lokalu. Pozwana nie zajmowała lokalu w okresie objętym pozwem, a jej wcześniejsze deklaracje spłaty zadłużenia nie przesądzają o jej odpowiedzialności za okres po wyprowadzce.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina G. | instytucja | powódka |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
| S. P. | osoba_fizyczna | pozwanego |
| O. P. | osoba_fizyczna | dziecko |
| B. W. | osoba_fizyczna | matka pozwanej |
Przepisy (7)
Główne
u.o.p.l. art. 18 § 1
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Podstawą obciążenia odszkodowaniem za bezumowne korzystanie z lokalu jest faktyczne zajmowanie lokalu. Za zapłatę opłat odpowiadają solidarnie osoby korzystające z lokalu.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
u.k.s.c. art. 83 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot wydatków poniesionych tymczasowo z budżetu państwa.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana opuściła lokal w 2009 roku i nie zamieszkiwała w nim w okresie objętym pozwem. • Ciężar udowodnienia zamieszkiwania w spornym okresie spoczywał na powodzie, który nie wykazał tej okoliczności. • Uzasadnienie Sądu Rejonowego spełnia wymogi formalne.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów przez Sąd Rejonowy. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc i art. 328 § 2 kpc przez zaniechanie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Pozwana miała wiedzę o zaległościach finansowych i powinna odpowiadać solidarnie.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie nie wykazało by pozwana M. W. zamieszkiwała w lokalu przy ulicy (...) of/17 w okresie objętym żądaniem pozwu, albowiem opuściła go już w listopadzie 2009 roku, czyli na blisko 3 lata przed okresem objętym pozwem. • Podstawą obciążenia odszkodowaniem, o którym mowa w przywołanym na wstępie przepisie art. 18 ustawy, jest okoliczność zajmowania lokalu. • Powódka faktu tego jednak nie wykazała, co musiało stanowić przyczynę oddalenia powództwa w niniejszej sprawie. • Zarówno zarzuty określone jako dotyczące naruszenia prawa materialnego, jak i te które dotyczą naruszenia przepisów postępowania, w istocie stanowią polemikę z ustaleniami faktycznymi poczynionym przez Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący
Anna Hajda
sprawozdawca
Joanna Łukasińska - Kanty
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że ciężar udowodnienia zamieszkiwania w lokalu w okresie dochodzenia odszkodowania za bezumowne korzystanie spoczywa na powodzie, oraz że samo deklarowanie chęci spłaty zadłużenia nie przesądza o odpowiedzialności za okres po wyprowadzce."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie pozwana faktycznie opuściła lokal przed okresem objętym pozwem, a powód nie wykazał jej ponownego zamieszkania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie udowodnienia faktycznego zamieszkiwania w lokalu dla dochodzenia roszczeń z tytułu bezumownego korzystania, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy można żądać zapłaty za lokal, w którym się już nie mieszka? Sąd wyjaśnia, kto musi udowodnić zamieszkiwanie.”
Dane finansowe
WPS: 7392,8 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.