III Ca 852/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając część dochodzonej kwoty i oddalając powództwo w pozostałej części, a także zasądzając koszty postępowania apelacyjnego.
Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy sprostował oznaczenie wyroku, zasądził część dochodzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu, a w pozostałej części oddalił powództwo oraz apelację.
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę wniesionego przez spółkę z o.o. przeciwko M. L. Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, który następnie został zaskarżony apelacją przez powoda. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację, postanowił sprostować oczywistą niedokładność co do oznaczenia zaskarżonego wyroku poprzez wykreślenie oznaczenia „zaoczny”. Następnie, zmieniając zaskarżony wyrok, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1725 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 558 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd Okręgowy oddalił również apelację w pozostałej części i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 351 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma obowiązek sprostować oczywistą niedokładność z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, działając z urzędu, sprostował oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji, usuwając określenie „zaoczny”, co miało istotne znaczenie dla dalszego procedowania i oceny zaskarżonego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. | spółka | powód |
| M. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej niedokładności wyroku sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą niedokładność co do oznaczenia zaskarżonego wyroku poprzez wykreślenie oznaczenia „zaoczny” zmienia zaskarżony wyrok na następujący
Skład orzekający
Bogdan Jachowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie związane ze sprostowaniem oznaczenia wyroku oraz zasądzeniem części dochodzonej kwoty w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego postępowania cywilnego, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1725 PLN
zapłata: 1725 PLN
zwrot kosztów procesu: 558 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 351 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 852/20 WYROK WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Bogdan Jachowicz po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko M. L. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi –Widzewa w Łodzi z dnia 27 stycznia 2020 roku, sygn. akt II C 937/19 I. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność co do oznaczenia zaskarżonego wyroku poprzez wykreślenie oznaczenia „zaoczny”; II. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: 1. zasądza od M. L. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę (...) (tysiąc siedemset dwadzieścia pięć) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 kwietnia 2019r. do dnia zapłaty oraz kwotę 558 (pięćset pięćdziesiąt osiem) zł tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. oddala powództwo w pozostałej części; III. oddala apelację w pozostałej części; IV. zasądza od M. L. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 351 (trzysta pięćdziesiąt jeden) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI