III CA 2088/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywiste niedokładności w postanowieniu o ustanowieniu służebności przesyłu, zmienił zakres uprawnień przedsiębiorcy oraz podwyższył wynagrodzenie dla wnioskodawców, oddalając apelacje w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę o ustanowienie służebności przesyłu, uwzględniając częściowo apelacje wnioskodawców i uczestnika postępowania. Sąd sprostował oczywiste niedokładności w postanowieniu niższej instancji dotyczące nazwy ulicy i identyfikatora mapy. Zmieniono również zakres uprawnień przedsiębiorcy, ograniczając go do przestrzeni ponad gruntem bez prawa wejścia, oraz znacząco podwyższono jednorazowe wynagrodzenie dla wnioskodawców.
Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę z wniosku W. W. i M. W. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w L. o ustanowienie służebności przesyłu, wydał postanowienie korygujące i zmieniające wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie w sprawie II Ns 2683/12, które zostało zaskarżone przez obie strony. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji, postanowił najpierw sprostować z urzędu oczywiste niedokładności w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia, dotyczące błędnej nazwy ulicy oraz niepełnego identyfikatora ewidencyjnego mapy. Następnie, uwzględniając apelację uczestnika postępowania, sąd zmienił postanowienie w zakresie rodzaju i rozmiaru uprawnień przedsiębiorcy, precyzując je jako prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu, a także prawo do korzystania z tej przestrzeni w celu eksploatacji, konserwacji i modernizacji sieci. Z kolei, uwzględniając apelację wnioskodawców, sąd podwyższył jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności z kwot po 795,86 zł do 24.117,50 zł dla każdego z nich. Apelacje stron zostały oddalone w pozostałym zakresie. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od uczestnika na rzecz wnioskodawców po 191,88 zł dla każdego, a także nakazał ściągnięcie kosztów sądowych od wszystkich stron na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Zakres uprawnień przedsiębiorcy powinien być precyzyjnie określony jako prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem, z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu na ten grunt, ale z prawem do korzystania z tej przestrzeni przy czynnościach związanych z eksploatacją, konserwacją i modernizacją sieci.
Uzasadnienie
Sąd ograniczył uprawnienia przedsiębiorcy do przestrzeni nad gruntem, uznając, że prawo wejścia i wjazdu nie jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania sieci przesyłowej, a jedynie czynności związane z bieżącą eksploatacją i konserwacją.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie częściowo zmienione, częściowo oddalone
Strona wygrywająca
Wnioskodawcy (w zakresie podwyższenia wynagrodzenia i kosztów), Uczestnik postępowania (w zakresie ograniczenia zakresu służebności)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółka Akcyjna w L. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 305²
Kodeks cywilny
Reguluje ustanowienie służebności przesyłu i wynagrodzenie za nią.
Pomocnicze
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostateczne wynagrodzenie za służebność przesyłu w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Niewłaściwe określenie zakresu uprawnień przedsiębiorcy w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Konieczność sprostowania oczywistych niedokładności w postanowieniu sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Apelacja wnioskodawców w pozostałym zakresie. Apelacja uczestnika postępowania w pozostałym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywiste niedokładności rodzaj i rozmiar uprawnień przysługujących przedsiębiorcy w ramach wykonywania ustanowionej na jego rzecz służebności przesyłu prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem części nieruchomości obciążonej, wskazanej w treści punktu 1 postanowienia jako teren, na którym służebność będzie wykonywana – z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu na ten grunt zasądzoną na rzecz wnioskodawców należność z tytułu jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności podwyższyć
Skład orzekający
Radosław Olewczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzowanie zakresu służebności przesyłu, ustalanie wynagrodzenia za jej ustanowienie, sprostowanie oczywistych niedokładności w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia służebności przesyłu i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących obciążenia nieruchomości infrastrukturą przesyłową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów ustanawiania służebności przesyłu, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i dotyczy wielu właścicieli nieruchomości. Zmiana wysokości wynagrodzenia i precyzowanie zakresu uprawnień są kluczowe dla obu stron.
“Służebność przesyłu: Sąd znacząco podwyższył wynagrodzenie i doprecyzował prawa przedsiębiorcy.”
Dane finansowe
jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 24 117,5 PLN
jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 24 117,5 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 2088/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Radosław Olewczyński Protokolant: Milena Długosz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2022 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku W. W. i M. W. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w L. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji wnioskodawców i uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 6 marca 2019 r. wydanego w sprawie II Ns 2683/12 postanawia: I. sprostować z urzędu oczywiste niedokładności w punkcie 1 tenoru zaskarżonego postanowienia poprzez: 1. zastąpienie błędnej nazwy ulicy, przy której znajduje się obciążona nieruchomość, podanej jako „ ul. (...) ”, prawidłową nazwą ulicy w brzmieniu „ ul. (...) ”; 2. zastąpienie identyfikatora ewidencyjnego materiału zasobu operatu technicznego, pod którym zaewidencjonowano mapę biegłego geodety, podanego w niepełnym brzmieniu „369”, jego pełnym brzmieniem „P. (...) .2017.369” II. z apelacji uczestnika postępowania zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten tylko sposób, że rodzaj i rozmiar uprawnień przysługujących przedsiębiorcy w ramach wykonywania ustanowionej na jego rzecz służebności przesyłu, oznaczony w zaskarżonym postanowieniu jako wykonywanie czynności z zakresu eksploatacji, napraw i konserwacji, określić jako prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem części nieruchomości obciążonej, wskazanej w treści punktu 1 postanowienia jako teren, na którym służebność będzie wykonywana – z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu na ten grunt – oraz prawo do korzystania z tej przestrzeni przy wykonywaniu czynności związanych z bieżącą eksploatacją, dokonywaniem kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji, remontów, usuwaniem awarii i wymianą urządzeń przesyłowych przebiegających nad nieruchomością obciążoną, w zakresie niezbędnym dla zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego działania sieci przesyłowej przedsiębiorstwa; III. z apelacji wnioskodawców zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że zasądzoną na rzecz wnioskodawców należność z tytułu jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności podwyższyć z kwot po 795,86 zł (siedemset dziewięćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) dla każdego z nich do kwot po 24.117,50 zł (dwadzieścia cztery tysiące sto siedemnaście złotych pięćdziesiąt groszy) dla każdego z nich; IV. oddalić apelację wnioskodawców w pozostałym zakresie; V. oddalić apelację uczestnika postępowania w pozostałym zakresie; VI. zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej w L. na rzecz W. W. i M. W. kwoty po 191,88 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt osiem groszy) dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; VII. nakazać ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi: 1. od W. W. kwoty 2.123,34 zł (dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote trzydzieści cztery grosze); 2. od M. W. kwoty 2.123,34 zł (dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote trzydzieści cztery grosze); 3. od (...) Spółki Akcyjnej w L. kwoty 3.214,04 zł (trzy tysiące dwieście czternaście złotych cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów sądowych wyłożonych w toku postępowania apelacyjnego przez Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI