III CA 2088/19

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-12-28
SAOSnieruchomościsłużebnościŚredniaokręgowy
służebność przesyłunieruchomościprzedsiębiorcasieć przesyłowawynagrodzeniekoszty postępowaniasąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy sprostował oczywiste niedokładności w postanowieniu o ustanowieniu służebności przesyłu, zmienił zakres uprawnień przedsiębiorcy oraz podwyższył wynagrodzenie dla wnioskodawców, oddalając apelacje w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę o ustanowienie służebności przesyłu, uwzględniając częściowo apelacje wnioskodawców i uczestnika postępowania. Sąd sprostował oczywiste niedokładności w postanowieniu niższej instancji dotyczące nazwy ulicy i identyfikatora mapy. Zmieniono również zakres uprawnień przedsiębiorcy, ograniczając go do przestrzeni ponad gruntem bez prawa wejścia, oraz znacząco podwyższono jednorazowe wynagrodzenie dla wnioskodawców.

Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę z wniosku W. W. i M. W. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w L. o ustanowienie służebności przesyłu, wydał postanowienie korygujące i zmieniające wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie w sprawie II Ns 2683/12, które zostało zaskarżone przez obie strony. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji, postanowił najpierw sprostować z urzędu oczywiste niedokładności w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia, dotyczące błędnej nazwy ulicy oraz niepełnego identyfikatora ewidencyjnego mapy. Następnie, uwzględniając apelację uczestnika postępowania, sąd zmienił postanowienie w zakresie rodzaju i rozmiaru uprawnień przedsiębiorcy, precyzując je jako prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu, a także prawo do korzystania z tej przestrzeni w celu eksploatacji, konserwacji i modernizacji sieci. Z kolei, uwzględniając apelację wnioskodawców, sąd podwyższył jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności z kwot po 795,86 zł do 24.117,50 zł dla każdego z nich. Apelacje stron zostały oddalone w pozostałym zakresie. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od uczestnika na rzecz wnioskodawców po 191,88 zł dla każdego, a także nakazał ściągnięcie kosztów sądowych od wszystkich stron na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Zakres uprawnień przedsiębiorcy powinien być precyzyjnie określony jako prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem, z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu na ten grunt, ale z prawem do korzystania z tej przestrzeni przy czynnościach związanych z eksploatacją, konserwacją i modernizacją sieci.

Uzasadnienie

Sąd ograniczył uprawnienia przedsiębiorcy do przestrzeni nad gruntem, uznając, że prawo wejścia i wjazdu nie jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania sieci przesyłowej, a jedynie czynności związane z bieżącą eksploatacją i konserwacją.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Postanowienie częściowo zmienione, częściowo oddalone

Strona wygrywająca

Wnioskodawcy (w zakresie podwyższenia wynagrodzenia i kosztów), Uczestnik postępowania (w zakresie ograniczenia zakresu służebności)

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznawnioskodawca
M. W.osoba_fizycznawnioskodawca
(...) Spółka Akcyjna w L.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 305²

Kodeks cywilny

Reguluje ustanowienie służebności przesyłu i wynagrodzenie za nią.

Pomocnicze

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedostateczne wynagrodzenie za służebność przesyłu w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Niewłaściwe określenie zakresu uprawnień przedsiębiorcy w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Konieczność sprostowania oczywistych niedokładności w postanowieniu sądu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Apelacja wnioskodawców w pozostałym zakresie. Apelacja uczestnika postępowania w pozostałym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywiste niedokładności rodzaj i rozmiar uprawnień przysługujących przedsiębiorcy w ramach wykonywania ustanowionej na jego rzecz służebności przesyłu prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem części nieruchomości obciążonej, wskazanej w treści punktu 1 postanowienia jako teren, na którym służebność będzie wykonywana – z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu na ten grunt zasądzoną na rzecz wnioskodawców należność z tytułu jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności podwyższyć

Skład orzekający

Radosław Olewczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Precyzowanie zakresu służebności przesyłu, ustalanie wynagrodzenia za jej ustanowienie, sprostowanie oczywistych niedokładności w orzeczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia służebności przesyłu i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących obciążenia nieruchomości infrastrukturą przesyłową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów ustanawiania służebności przesyłu, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i dotyczy wielu właścicieli nieruchomości. Zmiana wysokości wynagrodzenia i precyzowanie zakresu uprawnień są kluczowe dla obu stron.

Służebność przesyłu: Sąd znacząco podwyższył wynagrodzenie i doprecyzował prawa przedsiębiorcy.

Dane finansowe

jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 24 117,5 PLN

jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 24 117,5 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 2088/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Radosław Olewczyński Protokolant: Milena Długosz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2022 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku W. W. i M. W. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w L. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji wnioskodawców i uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 6 marca 2019 r. wydanego w sprawie II Ns 2683/12 postanawia: I. sprostować z urzędu oczywiste niedokładności w punkcie 1 tenoru zaskarżonego postanowienia poprzez: 1. zastąpienie błędnej nazwy ulicy, przy której znajduje się obciążona nieruchomość, podanej jako „ ul. (...) ”, prawidłową nazwą ulicy w brzmieniu „ ul. (...) ”; 2. zastąpienie identyfikatora ewidencyjnego materiału zasobu operatu technicznego, pod którym zaewidencjonowano mapę biegłego geodety, podanego w niepełnym brzmieniu „369”, jego pełnym brzmieniem „P. (...) .2017.369” II. z apelacji uczestnika postępowania zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten tylko sposób, że rodzaj i rozmiar uprawnień przysługujących przedsiębiorcy w ramach wykonywania ustanowionej na jego rzecz służebności przesyłu, oznaczony w zaskarżonym postanowieniu jako wykonywanie czynności z zakresu eksploatacji, napraw i konserwacji, określić jako prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem części nieruchomości obciążonej, wskazanej w treści punktu 1 postanowienia jako teren, na którym służebność będzie wykonywana – z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu na ten grunt – oraz prawo do korzystania z tej przestrzeni przy wykonywaniu czynności związanych z bieżącą eksploatacją, dokonywaniem kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji, remontów, usuwaniem awarii i wymianą urządzeń przesyłowych przebiegających nad nieruchomością obciążoną, w zakresie niezbędnym dla zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego działania sieci przesyłowej przedsiębiorstwa; III. z apelacji wnioskodawców zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że zasądzoną na rzecz wnioskodawców należność z tytułu jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności podwyższyć z kwot po 795,86 zł (siedemset dziewięćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) dla każdego z nich do kwot po 24.117,50 zł (dwadzieścia cztery tysiące sto siedemnaście złotych pięćdziesiąt groszy) dla każdego z nich; IV. oddalić apelację wnioskodawców w pozostałym zakresie; V. oddalić apelację uczestnika postępowania w pozostałym zakresie; VI. zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej w L. na rzecz W. W. i M. W. kwoty po 191,88 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt osiem groszy) dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; VII. nakazać ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi: 1. od W. W. kwoty 2.123,34 zł (dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote trzydzieści cztery grosze); 2. od M. W. kwoty 2.123,34 zł (dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote trzydzieści cztery grosze); 3. od (...) Spółki Akcyjnej w L. kwoty 3.214,04 zł (trzy tysiące dwieście czternaście złotych cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów sądowych wyłożonych w toku postępowania apelacyjnego przez Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI