Orzeczenie · 2021-07-05

III CA 2061/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2021-07-05
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościwspółwłasnośćpodział nieruchomościprawo rzeczoweakt notarialnyzasada jedna księga jedna nieruchomośćnieważność umowy

Sprawa dotyczyła wpisu w księdze wieczystej, który nastąpił na podstawie aktu notarialnego sprzedaży udziału w części nieruchomości. Wniosek zmierzał do odłączenia działki gruntu nr (...) z dotychczasowej księgi wieczystej (...) i założenia dla niej nowej księgi, z wpisaniem nowych współwłaścicieli. Sąd Rejonowy utrzymał ten wpis w mocy. Uczestnik postępowania H. K., który nie był stroną umowy sprzedaży i nie wyraził zgody na podział nieruchomości, złożył apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego, w tym art. 199 k.c., przez pominięcie braku zgody współwłaściciela na podział. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale III CZP 8/13, zgodnie z którym w polskim prawie wieczystoksięgowym obowiązuje zasada 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość'. Oznacza to, że części składowe nieruchomości objętej jedną księgą wieczystą nie mogą być przedmiotem samodzielnego obrotu, a umowa przenosząca udział w takiej części jest nieważna. Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa sprzedaży udziału w części nieruchomości była nieważna, ponieważ naruszała tę zasadę. W związku z tym, sąd uchylił wpis referendarza sądowego, nakazał wykreślenie wszystkich wpisów z nowo założonej księgi wieczystej, jej zamknięcie i oddalił pierwotny wniosek. Sąd podkreślił, że rolą sądu wieczystoksięgowego jest dbanie o zgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze z podstawowymi zasadami prawa, a w tym przypadku wpis naruszał fundamentalne zasady prawa rzeczowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość' i konsekwencji jej naruszenia dla obrotu nieruchomościami oraz roli sądu wieczystoksięgowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy dla nieruchomości prowadzona jest jedna księga wieczysta. Interpretacja zasady 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość'.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczalny jest obrót udziałem w części nieruchomości, dla której prowadzona jest jedna księga wieczysta, w sytuacji gdy sprzedaż dotyczy jedynie części składowej nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obrót udziałem w części nieruchomości objętej jedną księgą wieczystą jest niedopuszczalny, a umowa taka jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zasadzie 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość' wynikającej z orzecznictwa Sądu Najwyższego (III CZP 8/13) i przepisów k.c. dotyczących części składowych rzeczy. Nieruchomość w rozumieniu wieczystoksięgowym jest wyodrębniona przez księgę wieczystą, a jej części składowe nie mogą być przedmiotem samodzielnego obrotu.

Jaki jest zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego przy rozpoznawaniu wniosku o wpis?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wieczystoksięgowy bada treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej, ale ma obowiązek dbać o zgodność ujawnianego stanu prawnego z podstawowymi zasadami prawa.

Uzasadnienie

Choć art. 626(8) § 2 k.p.c. ogranicza kognicję sądu, to nie wyłącza obowiązku odmowy wpisu, jeśli dokumenty lub stan prawny naruszają fundamentalne zasady prawa, jak w przypadku nieważnej umowy sprzedaży części nieruchomości.

Czy brak zgody współwłaściciela na podział nieruchomości stanowi podstawę do oddalenia wniosku o wpis dotyczący założenia nowej księgi wieczystej dla części nieruchomości?

Odpowiedź sądu

Tak, w kontekście nieważności umowy sprzedaży udziału w części nieruchomości, brak zgody współwłaściciela na podział jest istotny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa sprzedaży udziału w części nieruchomości była nieważna z mocy prawa, co czyniło wniosek o wpis oparty na tej umowie bezzasadnym. Kwestia zgody współwłaściciela na podział stała się wtórna wobec stwierdzenia nieważności samej umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
H. K.

Strony

NazwaTypRola
H. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. i G. G. (1) małż. G.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Z. C.osoba_fizycznasprzedający udział

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 46 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja nieruchomości jest pojemna, ale dla nieruchomości z urządzoną księgą wieczystą obowiązuje zasada 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość'.

k.p.c. art. 626 § 8 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego ogranicza się do badania wniosku, dokumentów i treści księgi.

Pomocnicze

k.c. art. 47 § § 1

Kodeks cywilny

Przedmiotem własności jest rzecz w całości, a nie jej część składowa.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą jest nieważna.

k.c. art. 199

Kodeks cywilny

Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu dotyczące współwłasności wymagają zgody wszystkich współwłaścicieli.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd II instancji może zmienić zaskarżone postanowienie.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania w pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania w drugiej instancji.

u.k.w.h. art. 24

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Określa zasady prowadzenia ksiąg wieczystych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość' poprzez próbę obrotu częścią składową nieruchomości. • Nieważność umowy sprzedaży udziału w części nieruchomości jako sprzecznej z ustawą. • Sąd wieczystoksięgowy ma obowiązek odmówić wpisu, jeśli narusza on podstawowe zasady prawa.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Rejonowego dotyczące utrzymania wpisu w mocy, oparte na zmianach stanu faktycznego po dokonaniu wpisu i odsyłaniu do drogi sądowej o uzgodnienie treści księgi.

Godne uwagi sformułowania

jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość • nieruchomością jest część powierzchni ziemskiej, dla której urządzono księgę wieczystą • nie ma zatem podstaw do przeciwstawiania sobie materialnoprawnego (prawnorzeczowego) i formalnego (wieczystoksięgowego) pojęcia nieruchomości • nie mogą być przedmiotem samodzielnego obrotu • umowa przenosząca udział nie we własności rzeczy, a tylko jej części składowej jest nieważna • rolą Sądu II instancji, jak i każdego sądu wieczystoksięgowego jest dbałość by stan prawny ujawniony w księdze wieczystej nie urągał podstawowym zasadom prawa

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość' i konsekwencji jej naruszenia dla obrotu nieruchomościami oraz roli sądu wieczystoksięgowego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dla nieruchomości prowadzona jest jedna księga wieczysta. Interpretacja zasady 'jedna księga wieczysta - jedna nieruchomość'.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie jasno i stanowczo egzekwuje fundamentalną zasadę prawa rzeczowego dotyczącą nieruchomości, co jest kluczowe dla praktyki obrotu nieruchomościami i pracy notariuszy oraz prawników.

Nieważna sprzedaż udziału w nieruchomości? Sąd Okręgowy przypomina kluczową zasadę obrotu.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst