III Ca 2021/15

Sygn. akt III Ca 2021/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2016 r. sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. przeciwko I. C. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt I C 1929/13 1. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 i 3 w ten sposób, że oddala powództwo; 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 2021/15 UZASADNIENIE Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej I. C. kwoty 1 283,43 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie twierdził, że w dniu 28 03 2013 r. nabył od P4 Sp. z o.o. w W. wierzytelność w stosunku do pozwanej wynikającą z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Roszczenie obejmuje należność główną 1 065,38 zł wynikającą z sumy wartości niezapłaconych faktur oraz należność odsetek ustawowych 218,05 zł wynikającą z sumy odsetek ustawowych naliczonych o następnego dnia wymagalności poszczególnych faktur oraz ich wartość do dnia poprzedzającego złożenie pozwu. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie sporządził w dniu 15 07 2013r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym polecił pozwanej zapłacić powodowi dochodzone należności. Pozwana I. C. wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wnosiła o oddalenie oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu. Przyznała, że zawarła z firmą (...) umowę o mobilny Internet oraz zarzucała, że usługa nie działała i nie mogła z niej korzystać, o czym informowała firmę jeszcze przed upływem terminu do odstąpienia od umowy. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w wyroku z dnia 12 11 2014r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 065,38 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 27 maja 2013 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania. W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że pomiędzy stronami bezsporne było zawarcie przez pozwaną z poprzednikiem prawny m powoda umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz wypowiedzenie przez pozwaną umowy, która wygasła z końcem sierpnia 2011 r. Spór pomiędzy stronami ograniczył się do ustalenia czy przyczyną wypowiedzenia było nienależyte wykonanie zobowiązana przez dostawcę usług internetowych. Powołując się na regulację art. 509 k.c. uznał, iż strona powodowa wykazała przejście na nią uprawnień pierwotnego wierzyciela oraz wysokość należności ustalonych w oparciu o faktury i noty obciążające dołączone do pozwu do kwoty 1 065,38 zł. W pozostałym zakresie powództwo jako bezzasadne podlegało oddaleniu. Pozwana nie wykazała natomiast by zgłaszane przez nią reklamacje były zasadne, ponadto pierwsza reklamacja została zgłoszona po upływie ustawowego 10-dniowego terminu do odstąpienia od umowy zawartej na odległość. O odsetkach orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c. , a o kosztach procesu na mocy art. 98 k.p.c. Orzeczenie zaskarżyła pozwana I. C. , która wnosiła „o ponowne rozpatrzenie sprawy”. Zarzuciła, że wyrok zapadł bez pełnego uwzględniania jej wniosku o uzyskanie od operatora całej korespondencji, jaka była przeprowadzona przez obie strony, zarówno listowej, jak i telefonicznej. Potwierdziła, iż zrezygnowała po 10 dniach od podpisania umowy, jednak wolała wdać się w spór, niż korzystać przez 12 miesięcy odpłatnie z usługi, która nie była w pełni sprawna. Była przekonana o możliwości polubownego rozwiązania sporu. Od samego początku reklamowała niewłaściwie działający sprzęt i telefonicznie była zapewniana, iż nie musi przejmować się upływającym terminem do odstąpienia od umowy. Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. wniósł o oddalenie apelacji oraz zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu podnosił, iż pozwana w żaden sposób nie udowodniła swoich twierdzeń, w tym zasadności zgłaszanych reklamacji. Do niewykonania umowy doszło z wyłącznej winy pozwanej i to na pozwanej spoczywał obowiązek uiszczenia kosztów związanych z realizacją przez operatora usług telekomunikacyjnych. Podpisując umowę pozwana złożyła wiążące ją oświadczenie woli na podstawie zawartej umowy zobowiązała się utrzymać aktywna kartę SIM przez cały okres trwania umowy jak również zobowiązała się do regulowania stałej, określonej opłaty abonamentowej oraz pozostałych opłat za sługi z których skorzystała. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia przyjmując, iż mają one źródło w umowie zawartej przez pozwaną z P4 sp. z o.o. w W. , a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę. Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji. Mają one podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wiarygodnych źródłach dowodowych, których ocena jakkolwiek lakoniczna jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów. Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji. Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa, ma oparcie w prawidłowo zastosowanych przepisach prawa wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i z poniższą modyfikacją Sąd odwoławczy ocenę prawną Sądu pierwszej instancji podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496). Sąd Rejonowy ferując zaskarżone orzeczenie nie wziął jednak pod uwagę, iż pozwana po podłączeniu modemu nie uzyskała dostępu do internetu i pomimo zgłoszenia tej usterki poprzednikowi prawnemu powoda i kolejnych interwencji u niego dostępu takiego nie uzyskała (dowód zeznania pozwanej I. C. ; k- 65 akt). W następstwie tego z winy poprzednika prawnego powoda nie mogła ona w spornym okresie korzystać z dostępu do internetu, wobec czego zasądzenie od niej na rzecz powoda dochodzonych należności jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu regulacji art. 5 k.c. i powodowi z mocy tej regulacji nie przysługuje ochrona prawna przyrzeczona przez Państwo przy stanowieniu norm prawa cywilnego-materialnego. Powoduje to, iż powództwo było bezzasadne, co powinno było prowadzić do jego oddalenia. Nie znajduje to prawidłowego odzwierciedlenia w wyroku Sądu Rejonowego, co apelacje pozwanej czyni uzasadnioną i prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie powództwa. Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanej jako uzasadnioną uwzględniono, zmieniając wyrok w sposób podany w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. , biorąc pod uwagę, że powódka uległa w całości w tym postępowaniu i powinna zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty procesu.