III CA 2020/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację uczestnika G. Z. od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy pierwotnie ustanowił na rzecz (...) S.A. służebność przesyłu na nieruchomości położonej w R., określając jej powierzchnię na 52 m² i wysokość wynagrodzenia na 1539 zł. Uczestnik postępowania zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów dotyczących dowodu z opinii biegłego, wskazując na nieprawidłowe obliczenie powierzchni służebności i niewyliczenie niezbędnych stref ochronnych oraz dróg dojazdowych. Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutów apelacji, stwierdzając, że Sąd Rejonowy nie określił precyzyjnie treści służebności przesyłu, w szczególności nie wskazał, jakie urządzenia wchodzą w jej skład, jaki jest ich przebieg i długość. Brak takiego określenia uniemożliwiał kontrolę instancyjną i sprawiał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił postanowienie na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., nakazując Sądowi Rejonowemu ponowne ustalenie rodzaju i przebiegu urządzeń objętych służebnością, ich powierzchni oraz wysokości należnego wynagrodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrecyzyjne określenie treści służebności przesyłu w postanowieniu sądu, w tym wskazanie urządzeń, ich przebiegu i powierzchni, jest niezbędne do rozpoznania istoty sprawy i umożliwienia kontroli instancyjnej.
Dotyczy specyfiki postępowania o ustanowienie służebności przesyłu i wymagań formalnych postanowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo określił treść służebności przesyłu, w tym urządzenia, ich przebieg i powierzchnię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie określił precyzyjnie treści służebności przesyłu, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak precyzyjnego wskazania urządzeń objętych służebnością, ich przebiegu i długości sprawia, że postanowienie jest wadliwe i nie pozwala na rozpoznanie istoty sprawy.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie ustalenia powierzchni i wyceny służebności przesyłu?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące błędów w ustaleniu powierzchni i wycenie służebności nie mogły zostać zweryfikowane z powodu wadliwej treści postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że wobec nieokreślenia treści służebności, zarzuty dotyczące błędów w obliczeniach powierzchni i wyceny nie poddają się weryfikacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w K. | spółka | wnioskodawca |
| G. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 305² § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nie określił precyzyjnie treści służebności przesyłu, w tym urządzeń, ich przebiegu i długości. • Brak precyzyjnego określenia treści służebności uniemożliwia kontrolę instancyjną i oznacza nierozpoznanie istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy w treści zaskarżonego postanowienia nie określił treści służebności przesyłu, nie wskazał jakie urządzenia wchodzą w skład tej służebności, jaki jest ich przebieg i długość linii. • Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze, uznał iż wobec wadliwej treści zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, nie określając treści ustanowionej służebności przesyłu, a w związku z czym podniesione przez uczestników zarzuty nie dają się weryfikacji.
Skład orzekający
Magdalena Balion – Hajduk
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Dąbek
sędzia
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzyjne określenie treści służebności przesyłu w postanowieniu sądu, w tym wskazanie urządzeń, ich przebiegu i powierzchni, jest niezbędne do rozpoznania istoty sprawy i umożliwienia kontroli instancyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania o ustanowienie służebności przesyłu i wymagań formalnych postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości obciążonych służebnościami przesyłu oraz dla przedsiębiorstw przesyłowych – precyzji w określaniu treści służebności. Pokazuje, jak istotne są szczegóły formalne w orzeczeniach sądowych.
“Sąd uchylił służebność przesyłu. Dlaczego? Bo sąd nie wiedział, co dokładnie ustanawia!”
Dane finansowe
WPS: 1539 PLN
wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1539 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.