III CA 2016/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok zaoczny Sądu Rejonowego z powodu nieważności postępowania, spowodowanej śmiercią pozwanego przed wydaniem wyroku.
Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny uwzględniający powództwo o zapłatę. Pozwany wniósł apelację. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany zmarł przed wydaniem wyroku zaocznego, co skutkowało nieważnością postępowania. Z tego powodu Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wydał wyrok zaoczny z dnia 11 czerwca 2018 roku, w którym oddalił powództwo EasyDebt Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko M. K. o zapłatę kwoty 492,45 zł. Strona powodowa złożyła apelację, domagając się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany M. K. zmarł w dniu 3 marca 2018 roku, co miało miejsce przed wydaniem zaskarżonego wyroku. Zgodnie z art. 379 pkt 2 k.p.c., nieważność postępowania zachodzi m.in. gdy strona nie miała zdolności sądowej. Ponieważ pozwany zmarł przed wydaniem wyroku, od tej daty nie miał zdolności sądowej, co skutkowało nieważnością postępowania. Sąd Okręgowy, działając z urzędu i na podstawie art. 386 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością (od dnia śmierci pozwanego) i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć pozwanego przed wydaniem wyroku zaocznego skutkuje nieważnością postępowania z powodu braku zdolności sądowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 379 pkt 2 k.p.c. wskazujący na nieważność postępowania w przypadku braku zdolności sądowej strony. Ponieważ pozwany zmarł przed wydaniem wyroku, od tego momentu nie posiadał zdolności sądowej, co czyniło postępowanie od tego momentu nieważnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| EasyDebt Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 379 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej.
k.p.c. art. 386 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć pozwanego przed wydaniem wyroku zaocznego skutkuje nieważnością postępowania.
Godne uwagi sformułowania
w sprawie od dnia śmierci pozwanego zachodziła nieważność postępowania nieważność postępowania sąd II instancji bierze pod uwagę z urzędu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania w przypadku śmierci strony przed wydaniem orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy śmierć strony nastąpiła przed wydaniem orzeczenia przez sąd pierwszej instancji, a sąd drugiej instancji stwierdza tę nieważność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę procesową dotyczącą zdolności sądowej i jej konsekwencji dla ważności postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Śmierć pozwanego przed wyrokiem? Postępowanie staje się nieważne!”
Dane finansowe
WPS: 492,45 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 2016/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 11 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa EasyDebt Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko M. K. o zapłatę kwoty 492,45 zł, oddalił powództwo. W apelacji strona powodowa zaskarżyła opisany wyrok w całości i wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił i zważył, co następuje: Pozwany M. K. zmarł w dniu 3 marca 2018 roku (dane z PESEL-SAD – k. 66). Zgodnie z art. 379 pkt 2 k.p.c. nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, organu powołanego do jej reprezentowania lub przedstawiciela ustawowego, albo gdy pełnomocnik strony nie był należycie umocowany. Zgodnie natomiast z art. 386 § 2 k.p.c. w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Należy przy tym zwrócić uwag, że nieważność postępowania sąd II instancji bierze pod uwagę z urzędu. Biorąc pod uwagę, że pozwany zamarł w dniu 3 marca 2018 roku, a zatem od tego dnia nie miał zdolności sądowej, a zaskarżony wyrok zapadł w dniu 11 czerwca 2018 roku, w sprawie od dnia śmierci pozwanego zachodziła nieważność postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. , uchylił zaskarżony wyrok, znosząc postępowanie w sprawie od dnia 3 marca 2018 roku, i przekazał sprawę sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę