III Ca 1993/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-04-15
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
zadośćuczynieniewypadek drogowyubezpieczenie OCwięzi rodzinnekrzywdadobra osobisteapelacja

Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, utrzymując w mocy wyrok zasądzający zadośćuczynienie za śmierć brata poszkodowanej, podkreślając wagę więzi rodzinnych.

Sąd Rejonowy zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powódki 20 000 zł zadośćuczynienia za śmierć brata w wypadku drogowym, uwzględniając silną więź emocjonalną. Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając błędną wykładnię przepisów i nieodpowiednią ocenę wysokości zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że zasądzona kwota jest adekwatna do doznanej krzywdy i naruszenia dóbr osobistych w postaci więzi rodzinnych.

Sprawa dotyczyła apelacji pozwanego ubezpieczyciela od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu, który zasądził od pozwanego na rzecz powódki 20 000 zł zadośćuczynienia za śmierć jej brata w wypadku drogowym. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka i jej brat byli bardzo zżyci, a śmierć brata, który zginął w tym samym wypadku co ich matka, spowodowała u powódki wielką tragedię i traumę. Sąd pierwszej instancji oparł swoją decyzję na przepisach art. 448 w związku z art. 24 § 1 k.c. oraz art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, uznając naruszenie dóbr osobistych powódki w postaci więzi rodzinnych. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, kwestionując wysokość zasądzonego zadośćuczynienia i twierdząc, że kwota 10 000 zł byłaby wystarczająca. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego co do silnych więzi między rodzeństwem i adekwatności zasądzonej kwoty. Podkreślono, że naruszenie więzi rodzinnych w wyniku śmierci bliskiej osoby jest krzywdą uzasadniającą zadośćuczynienie, a zasądzona kwota nie była wygórowana. Sąd Okręgowy orzekł również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając je od pozwanego na rzecz powódki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kwota 20 000 zł jest odpowiednia, biorąc pod uwagę silną więź emocjonalną łączącą powódkę z bratem, jego wsparcie dla rodziny oraz rozmiar i intensywność cierpień powódki związanych ze śmiercią brata.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie więzi rodzinnych w wyniku śmierci bliskiej osoby stanowi krzywdę, a zasądzona kwota jest adekwatna do stopnia naruszenia dóbr osobistych i rozmiaru doznanej krzywdy, zwłaszcza w kontekście braku przepisów pozwalających na dochodzenie zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej przed 3 sierpnia 2008 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala apelację

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
H. N.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 817

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Silna więź emocjonalna między powódką a zmarłym bratem. Naruszenie dóbr osobistych powódki w postaci więzi rodzinnych. Adekwatność zasądzonego zadośćuczynienia do rozmiaru krzywdy. Opóźnienie pozwanego w spełnieniu świadczenia uzasadniające zasądzenie odsetek.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 448 w zw. z art. 24 k.c. i nieodpowiednią ocenę kryteriów ustalenia wysokości zadośćuczynienia. Zarzut naruszenia art. 481 § 1 w zw. z art. 448 k.c. przez ustalenie opóźnienia pozwanego. Zarzut sprzeczności ustaleń sądu z materiałem dowodowym i naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Zarzut naruszenia art. 6 k.c. poprzez przyjęcie, że powódka udowodniła roszczenie co do wysokości.

Godne uwagi sformułowania

Wskutek śmierci brata powódki jej dobro osobiste, którym jest więź rodzinna zostało naruszone w sposób nieodwracalny. Gdyby nie wypadek, w następstwie którego śmierć poniósł najmłodszy brat powódki mogłaby powódka, wszak osoba młoda, przez wiele lat cieszyć się obecnością brata, zażyłością stosunków, jakie ich łączyły, wsparciem z jego strony na co dzień.

Skład orzekający

Tomasz Tatarczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Krystyna Hadryś

sędzia

Maryla Majewska - Lewandowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej w sytuacji, gdy zdarzenie miało miejsce przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c., a także kwestie odpowiedzialności ubezpieczyciela i naliczania odsetek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji kodeksu cywilnego w zakresie zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej (art. 446 § 4 k.c.).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa porusza emocjonalny temat śmierci bliskiej osoby w wypadku i kwestię rekompensaty za zerwane więzi rodzinne, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Czy 20 000 zł to cena za utratę brata? Sąd rozstrzyga o zadośćuczynieniu po tragicznym wypadku.

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

zadośćuczynienie: 20 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1993/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.) Sędzia SO Krystyna Hadryś Sędzia SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska Protokolant Aldona Kocięcka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa H. N. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 13 października 2014 r., sygn. akt I C 711/14 1. oddala apelację; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 600 (sześćset) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Krystyna Hadryś Sygn. akt III Ca 1993/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z 13 października 2014 roku Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 20 000 zł z tytułu zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18 kwietnia 2014 roku, oddalił powództwo w pozostałej części, orzekł o kosztach procesu pozostawiając szczegółowe ich rozliczenie referendarzowi sądowemu. Sąd ustalił, że w dniu 19 maja 2008 roku w wypadku drogowym brat powódki D. B. doznał obrażeń ciała, w wyniku których zmarł. Pojazd sprawcy wypadku D. S. objęty był umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych; ochrony ubezpieczeniowej udzielał pozwany. W chwili śmierci brata powódka liczyła 34 lata. D. B. był najmłodszym z siedmiorga rodzeństwa powódki, osobą od niej młodszą o 15 lat. Mieszkał z rodzicami i rodzeństwem w B. . Powódka nie mieszkała już w domu rodzinnym, założyła własną rodzinę i rozpoczęła budowę domu w B. . D. B. i powódka byli bardzo zżyci, na co dzień się widywali, spędzali razem wszystkie święta i uroczystości rodzinne, często rozmawiali, brat odwiedzał powódkę, opiekował się jej córką. Był uczciwym i bardzo dobrym człowiekiem, zawsze chętnym do pomocy. Śmierć brata stanowiła dla powódki wielką tragedię i traumę. W tym samym wypadku zginęła matka powódki. Przez miesiąc po śmierci brata powódka nie mogła spać, chodziła na cmentarz i do kościoła. Codziennie odwiedza powódka grób brata i uczestniczy w mszach odprawianych w jego intencji. W dniu 12 marca 2014 roku powódka skierowała do pozwanego żądanie zapłaty zadośćuczynienia. Sąd wskazał przepisy art. 822 § 1 k.c. i 34 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych jako podstawę prawną odpowiedzialności pozwanego za skutki zdarzenia z 19 maja 2008 roku. Wskazał, że w stanie prawnym obowiązującym w chwili zdarzenia żądanie zapłaty zadośćuczynienia za śmierć członka rodziny uzasadniał art. 448 w związku z art. 24 § 1 k.c. Wskutek śmierci brata naruszone zostały dobra osobiste powódki w postaci więzi rodzinnych. Uwzględniając silną więź emocjonalną łączącą powódkę z najmłodszym bratem, który był jej przyjacielem i wspierał jej rodzinę, rozmiar i intensywność cierpień powódki związanych ze śmiercią brata, doszedł Sąd do wniosku, że adekwatne zadośćuczynienie wyrażać będzie kwota 20.000 zł. O odsetkach orzekł w oparciu o art. 481 i 817 k.c. W apelacji pozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnie art. 448 w związku z art. 24 k.c. polegającą na nieodpowiedniej ocenie przyjętych kryteriów ustalenia wysokości zadośćuczynienia w odniesieniu do ustalonej podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, w rezultacie uznanie, że kwota 20.000 zł jest odpowiednia do zakresu doznanej przez powódkę krzywdy, podczas gdy jej rozmiar, istota oraz intensywność więzi łączących powódkę ze zmarłym bratem, wpływ śmierci brata na życie powódki przemawiają za ustaleniem, iż kwota 10 000 zł w pełni wyczerpuje swój kompensacyjny charakter, naruszenie art. 481 § 1 w związku z art. 448 k.c. przez ustalenie, iż pozwany opóźniał się w wypłacie świadczenia, pomimo iż sąd dokonał oceny krzywdy i cierpień powódki wywołanych śmiercią brata ustalając odpowiednią sumę zadośćuczynienia według realiów gospodarczych i wartości pieniądza oraz stosunków gospodarczych panujących w społeczeństwie w dniu wydania wyroku, sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego i naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie oceny dowodów w sposób dowolny i niewszechstronny bowiem z pominięciem udowodnionej okoliczności, iż na stan psychiczny powódki i jej negatywne odczucia emocjonalne ma wpływ nie tylko utrata brata lecz również matki, która poniosła śmierć w tym samym wypadku komunikacyjnym, naruszenie art. 6 k.c. poprzez przyjęcie, iż powódka udowodniła swoje roszczenie co do wysokości. W oparciu o te zarzuty skarżący domagał się zmiany wyroku przez oddalenie powództwo ponad kwotę 10 000 zł oraz zasądzenia od powódki zwrotu kosztów postępowania w obu instancjach. Powódka wniosła o oddalenie apelacji i obciążenie pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Trafnie wskazał Sąd Rejonowy, że najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawie art. 448 k.c. w związku z art. 24 § 1 k.c. zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008r., czyli przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. , dodanie tego przepisu doprowadziło jedynie do zmiany w sposobie realizacji roszczenia o zadośćuczynienie. Podstawę odpowiedzialności pozwanego zakładu ubezpieczeń stanowi art. 34 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych . Nie zachodzi zarzucane w apelacji naruszenie prawa materialnego ani procesowego oraz sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. W świetle ustaleń Sądu Rejonowego co do silnych więzi powódki z bratem, wspaniałych relacji między nimi, wsparcia, na jakie w każdym aspekcie życia codziennego mogła liczyć powódka ze strony brata, zasądzonego zadośćuczynienia nie można uznać, jak utrzymuje skarżący, za wygórowane. Wskutek śmierci brata powódki jej dobro osobiste, którym jest więź rodzinna zostało naruszone w sposób nieodwracalny. Gdyby nie wypadek, w następstwie którego śmierć poniósł najmłodszy brat powódki mogłaby powódka, wszak osoba młoda, przez wiele lat cieszyć się obecnością brata, zażyłością stosunków, jakie ich łączyły, wsparciem z jego strony na co dzień. Rozmiar doznanej przez powódkę w następstwie śmierci brata krzywdy niewątpliwie uzasadniał uwzględnienie powództwa o zadośćuczynienie w kwocie określonej przez Sąd Rejonowy. Wysokość zadośćuczynienia zależała od stopnia naruszenia dobra osobistego powódki, rozmiaru doznanej przez nią krzywdy w rezultacie zerwania jej więzi z bratem. Sąd Rejonowy dostatecznie wyjaśnił w motywach wyroku, że zadośćuczynienia wymaga krzywda doznana przez powódkę wskutek śmierci jej brata, zerwania silnych więzi pomiędzy rodzeństwem. Niesłusznie twierdzi skarżący, że zapłata zasądzonej przez ten Sąd kwoty oznaczać będzie zadośćuczynienie za krzywdę, jakiej powódka doznała również wskutek śmierci matki, poszkodowanej w tym samym, co jej brat, wypadku. O przyznanie zadośćuczynienia zwróciła się powódka do pozwanego pismem z 12 marca 2014 roku. Istniały już wówczas podstawy do przyznania powódce zadośćuczynienia w kwocie zasądzonej w zaskarżonym wyroku. Stwierdzić wobec tego należało, że wraz z upływem biegnącego od dnia wezwania do zapłaty 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 14 ust. 1 powołanej ustawy z 22 maja 2003 roku pozwany opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, co uzasadniało zasądzenie odsetek ustawowych stosownie do art. 481 § 1 i 2 k.c. , zgodnie z żądaniem pozwu, począwszy od dnia 18 kwietnia 2014 roku. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 385 k.p.c. , o kosztach postępowania odwoławczego – po myśli art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 k.p.c. ; pozwany jako strona przegrywająca obowiązany jest zwrócić powódce, na jej żądanie, koszty zastępstwa prawnego w tym postępowaniu. SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Krystyna Hadryś

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI