III Ca 1983/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2817 zł z odsetkami tytułem zrekalkulowanej składki ubezpieczeniowej, uwzględniając apelację powódki.
Powódka dochodziła zapłaty zrekalkulowanej składki ubezpieczeniowej od pozwanego, który zataił fakt spowodowania szkód w okresie 36 miesięcy przed zawarciem umowy. Sąd rejonowy oddalił powództwo z powodu niewykazania przez powódkę sposobu wyliczenia składki. Sąd okręgowy, uwzględniając apelację powódki, zmienił wyrok i zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, uznając apelację za zasadną.
Powódka (...) Spółka Akcyjna w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. G. kwoty 2817 zł z ustawowymi odsetkami, wskazując na zatajenie przez pozwanego informacji o spowodowaniu szkód w okresie 36 miesięcy przed zawarciem umowy ubezpieczenia pojazdu, co skutkowało koniecznością rekalkulacji składki. Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy w Raciborzu oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała sposobu wyliczenia zrekalkulowanej składki ani tego, że pozwany zapoznał się z arkuszem kalkulacji. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powódki, zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2817 zł z ustawowymi odsetkami oraz koszty procesu. Sąd okręgowy uznał apelację za zasadną, co skutkowało zmianą rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zasądzić kwotę zrekalkulowanej składki, jeśli uzna apelację powódki za zasadną i stwierdzi, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił dowody i nie wykazał, że pozwany zapoznał się z arkuszem kalkulacji składki. Sąd drugiej instancji, zmieniając wyrok, zasądził dochodzoną kwotę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i zasądzenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | powódka |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego oceny materiału dowodowego.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja powódki zarzucająca obrazę przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Niewykazanie przez sąd pierwszej instancji, że pozwany zapoznał się z arkuszem kalkulacji składki. Zasadność rekalkulacji składki z powodu zatajenia przez pozwanego informacji o szkodach.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądu pierwszej instancji o braku wykazania przez powódkę sposobu wyliczenia zrekalkulowanej składki.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazała sposobu wyliczenia wysokości zrekalkulowanej składki nie dołączyła dokumentów nie udowodniła, że pozwany zapoznał się z arkuszem kalkulacji składki obrazę przepisów postępowania, a to art. 233 § 1 w związku z art. 229 k.p.c. oraz art. 231 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego materiału dowodowego
Skład orzekający
Aleksandra Janas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę zrekalkulowanej składki ubezpieczeniowej oraz ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatajenia informacji przez ubezpieczonego i sposobu wyliczenia składki przez ubezpieczyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu między ubezpieczycielem a ubezpieczonym o składkę, ale pokazuje znaczenie prawidłowego udokumentowania sposobu wyliczenia składki i dowodzenia faktów przez powoda.
“Ubezpieczyciel wygrał apelację: jak udowodnić prawo do zrekalkulowanej składki?”
Dane finansowe
WPS: 2817 PLN
składka ubezpieczeniowa: 2817 PLN
zwrot kosztów procesu: 717 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 400 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1983/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Janas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2014r. sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko M. G. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 9 października 2013r., sygn. akt I C 483/13 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.817zł (dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych) z ustawowymi odsetkami od 15 marca 2013r. oraz kwotę 717zł (siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 400zł (czterysta złotych) tytułem kosztów postępowania odwoławczego. SSO Aleksandra Janas Sygn. akt III Ca 1983/13 UZASADNIENIE Powódka (...) Spółka Akcyjna w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. G. kwoty 2817 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wskazała, iż pozwany zawarł z nią umowę ubezpieczenia pojazdu, nie podając we wniosku, że spowodował w okresie 36 miesięcy szkody. W związku z powzięciem informacji o zatajeniu tej informacji należało dokonać rekalkulacji składki. Sprzeciw od uwzględniającego powództwo nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym złożył pozwany, kwestionując go w całości. Wyrokiem z dnia 9 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Raciborzu oddalił powództwo. Wskazał, że pozwany zawarł umowę ubezpieczenia z powódką, oświadczył we wniosku, że przez okres 36 miesięcy nie spowodował szkody, gdy w rzeczywistości szkody takie powodował. Zapłacił składkę w kwocie 1207 zł. Sąd zważył, że powódka nie wykazała sposobu wyliczenia wysokości zrekalkulowanej składki i nie dołączyła dokumentów. Nie udowodniła, że pozwany zapoznał się z arkuszem kalkulacji składki. W związku z tym, iż to na niej ciążył zgodnie z art. 6 k.c. ciężar dowodu nie wykazała podstaw roszczenia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka. Zarzuciła mu obrazę przepisów postępowania, a to art. 233 § 1 w związku z art. 229 k.p.c. oraz art. 231 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego materiału dowodowego i uznanie, że uznanie, że składka ustalona została na podstawie wniosku pozwanego z oświadczeniem o braku szkód w okresie w ciągu 36 miesięcy, gdy ustalona została na podstawie nowej umowy, gdzie pozwany oświadczył, że miał jedną szkodę z AC oraz uznanie, że powódka nie wykazała wysokości zrekalkulowanej składki. Wobec powyższego powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie na rzecz powódki kwoty 2817 zł oraz kosztów procesu. Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2817 zł z ustawowymi odsetkami od 15 marca 2013 roku oraz kwotę 717 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego zapadło w oparciu o art. 98 k.p.c. z związku z art. 108 § 1 k.p.c. i § 6 ust. 3 oraz § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . Strona powodowa wygrała sprawę w całości, a zatem należy się jej od pozwanego zwrot wszystkich kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i obrony. W niniejszej sprawie powódka poniosła koszty w kwocie: 100 zł tytułem opłaty od apelacji oraz 300 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, a zatem zasadnym było zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 400 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego. SSO Aleksandra Janas
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI