I C 1447/19

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2025-07-30

SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy

zapłatanależnośćkoszty procesuodsetkizakład opieki zdrowotnejubezpieczycielspór cywilny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz przychodni lekarskiej ponad 327 tys. zł tytułem zapłaty należności, wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Centralnej Przychodni Lekarskiej przeciwko (...) S.A. o zapłatę. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 327 834,32 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od poszczególnych części należności. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 27 209 zł wraz z odsetkami. Nakazano również zwrot niewykorzystanej zaliczki na rzecz pozwanego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędzia Tadeusz Bulanda, wydał wyrok w sprawie z powództwa Centralnej (...) Przychodni (...) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w B. o zapłatę. Sąd zasądził od pozwanego (...) S.A. na rzecz powoda Centralnej (...) Przychodni (...) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W. kwotę 327 834,32 zł. Kwota ta obejmuje należność główną wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od różnych części sumy i za różne okresy. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w wysokości 27 209 zł wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzono od pozwanego kwotę 103,23 zł tytułem zwrotu wydatków. Na koniec, nakazano wypłatę na rzecz pozwanego (...) S.A. kwoty 517,36 zł tytułem zwrotu niewykorzystanej zaliczki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność roszczenia powoda o zapłatę należności, uwzględniając przedstawione dowody i argumenty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

Centralna (...) Przychodnia (...) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Centralna (...) Przychodnia (...) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w W.	instytucja	powód
(...) S.A. z siedzibą w B.	spółka	pozwany

Skład orzekający

Tadeusz Bulanda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o zapłatę należności, w tym zasądzenie odsetek i kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to standardowa sprawa o zapłatę, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 327 834,32 PLN

należność główna: 322 850,01 PLN

należność główna: 1673,11 PLN

należność główna: 3311,2 PLN

zwrot kosztów procesu: 27 209 PLN

zwrot wydatków: 103,23 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

zapłata należność koszty procesu odsetki zakład opieki zdrowotnej ubezpieczyciel spór cywilny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I C 1447/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: stażysta Aleksandra Sieńczewska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Centralnej (...) Przychodni (...) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w B. o zapłatę I. 
        Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w B. na rzecz Centralnej (...) Przychodni Lekarskiej (...) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W. kwotę 327 834,32 zł (trzysta dwadzieścia siedem tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote i trzydzieści dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty: a. 
        322 850,01 zł (trzysta dwadzieścia dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt złotych i jeden grosz) za okres od dnia 10 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty, b. 
        1673,11 zł (jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt trzy złote i jedenaście groszy) za okres od dnia 16 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty, c. 
        3311,20 zł (trzy tysiące trzysta jedenaście złotych i dwadzieścia groszy) za okres od dnia 31 maja 2016 r. do dnia zapłaty: II. 
        Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w B. na rzecz Centralnej (...) Przychodni (...) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 27 209 zł (dwadzieścia siedem tysięcy dwieście dziewięć złotych) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; III. 
        Na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie tytułem zwrotu wydatków zasądza od (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 103,23 zł (sto trzy złote i dwadzieścia trzy grosze); IV. 
        Nakazuje wypłacić (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 517,36 zł (pięćset siedemnaście złotych i trzydzieści sześć groszy) tytułem zwrotu niewykorzystanej zaliczki zaksięgowanej pod pozycją 500081251811.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI