III Ca 194/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, utrzymując w mocy nakaz zapłaty i zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego oraz apelacyjnego.
Sprawa dotyczyła zapłaty, gdzie powód (...) Spółka Akcyjna w Ł. pozwał Uniwersyteckie Centrum (...) w G. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w postępowaniu nakazowym oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego i apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Uniwersyteckiemu Centrum (...) w G. o zapłatę. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi z dnia 28 października 2013 r. sygn. akt I C 634/13. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 24 czerwca 2014 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w dniu 16 maja 2012 r. sygn. akt XIII GNc 2228/12. Ponadto, zasądził od pozwanego Uniwersyteckiego Centrum (...) w G. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej w Ł. kwotę 2443,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego oraz kwotę 5144 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy nakaz zapłaty i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację powoda i zmienił zaskarżony wyrok, co wskazuje na zasadność części lub całości jego zarzutów. Utrzymanie w mocy nakazu zapłaty i zasądzenie kosztów oznacza, że sąd uznał roszczenie za zasadne w zakresie objętym nakazem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
(...) Spółki Akcyjnej w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w Ł. | spółka | powód |
| Uniwersyteckiemu Centrum (...) w G. | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Marta Witoszyńska
przewodniczący
Bogdan Jachowicz
sędzia
Katarzyna Bielczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura odwoławcza w sprawach o zapłatę, rozstrzyganie o kosztach postępowania zabezpieczającego i apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa cywilna dotycząca zapłaty i kosztów postępowania, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego: 2443,5 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 5144 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 194/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia S.O. Marta Witoszyńska Sędzia S.O. Bogdan Jachowicz Sędzia S.R. Katarzyna Bielczyk Protokolant Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Uniwersyteckiemu Centrum (...) w G. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi z dnia 28 października 2013 r. sygn. akt I C 634/13 I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: 1. utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi w dniu 16 maja 2012 r. sygn. akt XIII GNc 2228/12; 2. zasądza od Uniwersyteckiego Centrum (...) w G. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w Ł. kwotę (...) ,50 (dwa tysiące czterysta czterdzieści trzy 50/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego; II. zasądza od Uniwersyteckiego Centrum (...) w G. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w Ł. kwotę (...) (pięć tysięcy sto czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI