III Ca 1934/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-06-20
SAOSnieruchomościzasiedzenieokręgowy
zasiedzenienieruchomościwłasnośćpostępowanie cywilneapelacja

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając wniosek o zasiedzenie złożony przez G.S.(1) oraz wniosek o zasiedzenie złożony przez J.S.(2) i H.S., a także ustalił, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego.

Sprawa dotyczyła wniosku o zasiedzenie złożonego przez G.S.(1) oraz wniosku o zasiedzenie złożonego przez J.S.(2) i H.S. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelacje, zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach. Wnioski o zasiedzenie zostały oddalone, a każdy z uczestników został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego związanymi z jego udziałem w sprawie.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku G. S. (1) o zasiedzenie, z udziałem licznych uczestników postępowania. Na skutek apelacji wnioskodawcy oraz uczestników J. S. (2), H. S. i J. S. (4) od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach, Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Zmieniono punkty dotyczące oddalenia wniosku G. S. (1) oraz oddalono wniosek J. S. (2) i H. S. o zasiedzenie. Apelacje w pozostałym zakresie zostały oddalone. Sąd Okręgowy ustalił również, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zasiedzenie został oddalony.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając wniosek o zasiedzenie. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i oddalenie wniosków

Strona wygrywająca

uczestnicy postępowania (w zakresie oddalenia wniosków)

Strony

NazwaTypRola
G. S. (1)innewnioskodawca
B. S.inneuczestnik
W. S.inneuczestnik
J. G.inneuczestnik
J. S. (1)inneuczestnik
P. S.inneuczestnik
S. S.inneuczestnik
D. S.inneuczestnik
E. K. (1)inneuczestnik
U. K.inneuczestnik
G. S. (2)inneuczestnik
A. S.inneuczestnik
B. K.inneuczestnik
I. P.inneuczestnik
W. W. (1)inneuczestnik
E. K. (2)inneuczestnik
R. S.inneuczestnik
J. S. (2)inneuczestnik
J. S. (3)inneuczestnik
J. S. (4)inneuczestnik
H. F.inneuczestnik
K. S.inneuczestnik
J. S. (5)inneuczestnik
Z. T.inneuczestnik
A. J.inneuczestnik
B. Ś.inneuczestnik
M. P.inneuczestnik
J. K.inneuczestnik
I. J.inneuczestnik
B. J.inneuczestnik
P. K.inneuczestnik
I. W.inneuczestnik
M. S.inneuczestnik
M. D.inneuczestnik
N. D.inneuczestnik
D. K.inneuczestnik
H. S.inneuczestnik
A. P.inneuczestnik
R. P.inneuczestnik
K. J.inneuczestnik

Skład orzekający

Renata Jagura

przewodniczący

Grażyna Młynarska-Wróblewska

sędzia

Joanna Szczygielska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zasiedzenia nieruchomości, co jest częstym zagadnieniem prawnym. Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego zmieniające postanowienie sądu pierwszej instancji może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym.

Sąd Okręgowy zmienia decyzję w sprawie zasiedzenia: wnioski oddalone.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1934/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Renata Jagura Sędziowie: SO Grażyna Młynarska-Wróblewska SR Joanna Szczygielska Protokolant: sekr. sąd. Anna Kuśmierska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku G. S. (1) z udziałem B. S. , W. S. , J. G. , J. S. (1) , P. S. , S. S. , D. S. , E. K. (1) , U. K. , G. S. (2) , A. S. , B. K. , I. P. , W. W. (1) , E. K. (2) , R. S. , J. S. (2) , J. S. (3) , J. S. (4) , H. F. , K. S. , J. S. (5) , Z. T. , A. J. , B. Ś. , M. P. , J. K. , I. J. , B. J. , P. K. , I. W. , M. S. , M. D. , N. D. , D. K. , H. S. , A. P. , R. P. , K. J. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestników J. S. (2) , H. S. i J. S. (4) od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 4 lutego 2016 roku sygn. akt I Ns 989/14 postanawia: 1. z apelacji J. S. (4) , J. S. (2) i H. S. zmienić pkt 1 i 2 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że oddalić wniosek G. S. (1) ; 2. z apelacji G. S. (1) i J. S. (4) zmienić pkt 3 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że oddalić wniosek J. S. (2) i H. S. ; 3. oddalić apelacje w pozostałym zakresie; 4. ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI