III CA 1921/14

Sąd OkręgowyŁódź
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
egzekucja z nieruchomościksięgi wieczystewierzycieldłużnikwpispostępowanie cywilnenieruchomości

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o wpisie kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości, uznając, że wniosek został złożony prawidłowo.

Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości, mimo zarzutów skarżącego o brak podstaw faktycznych i prawnych. Sąd Rejonowy ustalił, że wierzyciel (...) Sp. z o.o. złożył wniosek o przyłączenie do egzekucji prowadzonej przeciwko A. S. na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy uznał, że wniosek był zasadny, ponieważ został złożony przez uprawniony organ egzekucyjny i dotyczył nieruchomości objętej księgą wieczystą. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, przyjął ustalenia Sądu Rejonowego za własne i oddalił apelację jako bezzasadną.

Sprawa dotyczyła wpisu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości prowadzonej przeciwko dłużnikowi A. S. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego, który ujawnił przyłączenie się wierzyciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. do egzekucji z nieruchomości. Skarżący zarzucał brak podstaw faktycznych i prawnych do dokonania wpisu, twierdząc, że było to niezgodne z prawem. Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny, wskazując, że wniosek o przyłączenie został złożony przez wierzyciela (...) Sp. z o.o. na podstawie tytułu wykonawczego (nakazu zapłaty) i dotyczył nieruchomości objętej księgą wieczystą. Sąd Rejonowy powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące wszczęcia egzekucji i przyłączenia się kolejnych wierzycieli, uznając, że wniosek podlegał uwzględnieniu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za własne i uznał apelację za niezasadną, oddalając ją na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wpisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o przyłączenie się kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości został złożony prawidłowo, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Wniosek pochodził od uprawnionego organu egzekucyjnego, dotyczył nieruchomości objętej księgą wieczystą i dłużnika wpisanego w księdze, a podstawą były dokumenty potwierdzające wszczęcie egzekucji i przyłączenie się wierzyciela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Gmina M. Ł.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznadłużnik
Gmina M. Ł.instytucjawierzyciel
(...) spółki z o.o. z siedzibą w P.spółkawierzyciel
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna z Siedzibą w W.spółkawierzyciel
Spółdzielnia Mieszkaniowa " Osiedle (...) " z siedzibą w Ł.instytucjawierzyciel

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia apelacji w kontekście postępowania nieprocesowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 924

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 927

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przyłączenie się do egzekucji złożony przez uprawniony organ egzekucyjny. Wniosek dotyczy nieruchomości objętej księgą wieczystą. Wniosek dotyczy dłużnika wpisanego w księdze wieczystej. Podstawą wniosku są dokumenty potwierdzające wszczęcie egzekucji i przyłączenie się wierzyciela.

Odrzucone argumenty

Brak podstaw faktycznych i prawnych do dokonania wpisu o przyłączeniu kolejnego wierzyciela. Dokonanie wpisu było niezgodne z literą i duchem prawa.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy przyjmuje za własne ustalenia faktyczne, które poczynił Sąd Rejonowy, a których apelujący nie kwestionował. Subiektywne zapatrywanie apelującego, które nie zostało zresztą szerzej uzasadnione, nie jest dostateczną podstawą do uchylenia wpisu, który został dokonany w sposób w pełni poprawny.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury przyłączania kolejnych wierzycieli do egzekucji z nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do księgi wieczystej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury egzekucyjnej i wpisów do ksiąg wieczystych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Ca 1921/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z wniosku (...) w Ł. Gmina M. Ł. , z udziałem A. S. , orzekając na skutek uczestnika, utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego w dniu 6 czerwca 2014 roku, którym w księdze wieczystej (...) , ujawniono przyłączenie się kolejnego wierzyciela, tj. (...) w Ł. Gmina M. Ł. , do egzekucji z nieruchomości. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że skarżący zarzucał referendarzowi brak podstaw faktycznych i prawnych do dokonania wpisu. Jego zdaniem dokonanie wpisu było niezgodne z literą i duchem prawa, gdyż brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych i faktycznych do wpisania wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela do toczącej się egzekucji z nieruchomości. Sąd Rejonowy ustalił, że we wniosku z dnia 27 maja 2014 roku, złożonym za pośrednictwem komornika, wierzyciel (...) spółki z o.o. z siedzibą w P. , żądała dokonania wpisu w dziale III księgi wieczystej KW. Nr (...) wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela w sprawie Km 756/14 do toczącej się w sprawie KM 110/12 egzekucji z nieruchomości należącej do dłużnika A. S. , a to w oparciu o tytuł wykonawczy tj. nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, w dniu 23 lipca 2012 r. sygn. akt XIII GNC 6785/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, w dniu 13 marca 2012 r. sygn. akt XIII GNC 6785/11. Ustalił także, że księga wieczysta (...) jest urządzona dla spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr (...) , położonego w Ł. przy ulicy (...) . W dziale II. księgi wieczystej ujawniony jest A. S. . W dziale III księgi wieczystej ujawniono, że „do egzekucji w sprawie Km 110/12 przyłączył się wierzyciel: (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z Siedzibą w W. w sprawie Km 65/13; - Spółdzielnia Mieszkaniowa " Osiedle (...) " z siedzibą w Ł. w sprawie Km 446/14; - (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. w sprawie Km 263/14; - (...) w Ł. Gmina M. Ł. w sprawie Km 756/14”. Sąd Rejonowy nie podzielił argumentacji skarżącego. Wskazał, że stosownie do treści art. 924 i 927 kpc , jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania do spełnienia świadczenia komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji. Komornik działa na skutek złożonego przez wierzyciela wniosku o wszczęcie egzekucji z nieruchomości. Natomiast wierzyciel, który skierował egzekucję do nieruchomości po jej zajęciu przez innego wierzyciela, przyłącza się do postępowania wszczętego wcześniej i nie może żądać powtórzenia czynności już dokonanych; poza tym ma te same prawa co pierwszy wierzyciel. Sąd Rejonowy ocenił, że skoro zawiadomienie o wszczęciu egzekucji pochodziło od uprawnionego organu egzekucyjnego, dotyczyło prawa objętego przedmiotową księgą wieczystą oraz dotyczyło dłużnika wpisanego w dziale II. księgi wieczystej, wniosek podlegał uwzględnieniu. Jego podstawą były dołączone do wniosku dokumenty, to jest odpis zawiadomienia o wszczęciu egzekucji oraz postanowienie komornika o przyłączeniu egzekucji do wcześniej wszczętej egzekucji. Powyższe orzeczenie zaskarżył uczestnik. Ponownie podniósł brak podstaw faktycznych i prawnych do dokonania wpisu. Wyraził zapatrywanie, zgodnie z którym dokonanie wpisu było niezgodne z literą i duchem prawa, gdyż brak jest podstaw prawnych i faktycznych do wpisania wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela do toczącej się egzekucji z nieruchomości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy przyjmuje za własne ustalenia faktyczne, które poczynił Sąd Rejonowy, a których apelujący nie kwestionował. Jednocześnie Sąd Okręgowy czyni te ustalenia podstawą własnego rozstrzygnięcia. Sposób sformułowania apelacji czyni utrudnionym odniesienie się jej treści. Należy więc przyłączyć się do obszernych wywodów Sądu Rejonowego, które w obecnym postanowieniu zostały przytoczone jedynie skrótowo. Ich trafność i kompletność czyni zbytecznym powtórne przedstawianie omówionych przez Sąd I. instancji zagadnień. Dodać można jedynie, że subiektywne zapatrywanie apelującego, które nie zostało zresztą szerzej uzasadnione, nie jest dostateczną podstawą do uchylenia wpisu, który został dokonany w sposób w pełni poprawny. Z tych względów apelacja podlegała oddaleniu, a to na podstawie przepisu art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc .

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę