III CA 1919/17

Sąd OkręgowyŁowicz2017-11-23
SAOSnieruchomościwywłaszczenieŚredniaokręgowy
wywłaszczenieodszkodowaniedepozyt sądowyprawomocność decyzjipostępowanie administracyjnesąd okręgowysąd rejonowynieruchomości

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając wniosek o złożenie odszkodowania do depozytu sądowego z powodu braku prawomocności decyzji ustalającej jego wysokość.

Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek Gminy M. Ł. o złożenie odszkodowania do depozytu sądowego. Uczestnik postępowania, Z. P., złożył apelację, argumentując, że decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości nie jest prawomocna. Sąd Okręgowy, uwzględniając uchylenie przez WSA postanowienia Wojewody dotyczącego terminu odwołania, stwierdził brak prawomocności decyzji Starosty ustalającej wysokość odszkodowania. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o złożenie świadczenia do depozytu.

Postanowieniem z dnia 16 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Łowiczu uwzględnił wniosek Gminy M. Ł. o złożenie do depozytu sądowego odszkodowania należnego Z. P. za wywłaszczoną nieruchomość. Uczestnik postępowania, Z. P., złożył apelację, podnosząc, że decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości nie jest prawomocna, co uniemożliwia złożenie świadczenia do depozytu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, ustalił dodatkowo, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 roku uchylił postanowienie Wojewody dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty ustalającej wysokość odszkodowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że decyzja Starosty nie jest prawomocna. Sąd Okręgowy podkreślił, że tylko prawomocna decyzja przyznająca odszkodowanie może stanowić podstawę do złożenia świadczenia do depozytu sądowego. Z tego względu, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o złożenie odszkodowania do depozytu sądowego, orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie do depozytu sądowego jest możliwe tylko w przypadku prawomocnej decyzji przyznającej odszkodowanie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że uchylenie przez WSA postanowienia Wojewody dotyczącego terminu odwołania skutkuje brakiem prawomocności decyzji Starosty ustalającej wysokość odszkodowania, co uniemożliwia złożenie świadczenia do depozytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i oddalenie wniosku

Strona wygrywająca

Z. P.

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. Ł.instytucjawnioskodawca
Z. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie.

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja ustalająca wysokość odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość nie jest prawomocna.

Godne uwagi sformułowania

Bezspornym musi być bowiem, iż tylko prawomocna decyzja przyznająca odszkodowanie mogła być podstawą uznania zasadności wniosku o złożenie do depozytu sądowego tegoż odszkodowania.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak prawomocności decyzji administracyjnej uniemożliwia złożenie świadczenia do depozytu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wywłaszczeniem i depozytem sądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawnego związanego z wywłaszczeniem i depozytem sądowym, choć jej praktyczne zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.

Czy można złożyć odszkodowanie do depozytu, gdy decyzja nie jest prawomocna? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1919/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Łowiczu w sprawie z wniosku Gminy M. Ł. z udziałem Z. P. o złożenie do depozytu sądowego: 1/. uwzględnił wniosek; 2/. ustalił, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik postępowania podnosząc, iż decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości nie jest prawomocna co powoduje, iż nie było podstaw do złożenia świadczenia do depozytu. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku. Sąd Okręgowy dokonał dodatkowych ustaleń faktycznych: Wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 roku w sprawie (...) SA /Łd 607/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił postanowienie Wojewody (...) z dnia 27 czerwca 2017 roku w sprawie GN-III. (...) .80.2017.AW w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna i skutkuje zmianą zaskarżonego orzeczenia przez oddalenie wniosku o złożenie do depozytu sądowego. Zważyć bowiem należy , iż Sąd Odwoławczy zgodnie z art. 382 k.p.c. , który to przepis poprzez art. 13§2 k.p.c. ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym. Taka sytuacja powoduje, iż Sąd Okręgowy rozpoznając wywiedzioną przez uczestnika postępowania apelację był zobligowany brać pod uwagę fakt, iż skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody (...) stwierdzające uchybienie przez Z. P. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty (...) z dnia 16 stycznia 2017 roku ustalającej wysokość odszkodowania należnego uczestnikowi za wywłaszczoną nieruchomość to decyzja tegoż Starosty nie jest prawomocna. Nieprawomocność decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość zaś, powoduje, iż wniosek o złożenie do depozytu sądowego przyznanego tą decyzją odszkodowania nie znajduje oparcia w trafnie przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Rejonowy przepisach prawa. Bezspornym musi być bowiem, iż tylko prawomocna decyzja przyznająca odszkodowanie mogła być podstawą uznania zasadności wniosku o złożenie do depozytu sądowego tegoż odszkodowania. Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego w oparciu o art. 520§2 k.p.c. w zw. z art. 13§2k .p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI