III CA 1903/19

Sygn. akt III Ca 1903/19 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 21 lutego 2018 roku powódka A. S. domagała się zasądzenia od pozwanego (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 6.464,43 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktu procentowych naliczanych od dnia 15 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty tytułem częściowego dalszego odszkodowania za szkodę majątkową z dnia 4 marca 2016 roku. W odpowiedzi na pozew (...) Spółka Akcyjna w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 10 lipca 2019r Sąd Rejonowy w Łęczycy zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 4558,91 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty. W pozostałej części powództwo zostało oddalone .Sąd I instancji zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1641,70 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd I instancji nakazał także pobrać od na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łęczycy od powódki kwotę 202,12 zł, a od strony pozwanej 471,62 zł. Powódka wniosła apelację od powyższego rozstrzygnięcia w zakresie oddalenia powództwa co do kwoty 1606,78 zł oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu: 1.obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art. 230 k.p.c. , art. 245 k.p.c. , art. 227 k.p.c. , art. 233 § 1 k.p.c. polegające na dowolnej ocenie zgromadzonego sprawie materiału dowodowego, w konsekwencji której Sąd I instancji przyjął, że grubość powłoki lakierniczej na lewych drzwiach wynosi 867nm, a nie 267 nm.- pomimo, że w wydruku akt szkodowych nr PL (...) na stronie 7 – dokumencie obejmującym pomiar grubości powłoki lakierniczej lewych drzwi wynosi 267 nm., a tym samym drzwi pojazdu powódki nie były szpachlowane, jak przyjął Sąd I instancji, a tym samym koszt naprawy powypadkowej pojazdu powódki wyniósł 25081,42 zł , a nie 23474,64 zł – jak to przyjął Sąd I instancji. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa oraz skorygowanie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Nadto skarżąca wniosła o dopuszczeni dowodu z załączonego do apelacji wydruku kalkulacji napraw i zdjęć uszkodzonego pojazdu obejmującej m.in. protokół badania grubości powłoki lakierniczej z uszkodzonego pojazdu z akt szkody PL 2016030403860. W odpowiedzi na apelację strona pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Okręgowy ustalił dodatkowo: Grubość powłoki lakierniczej lewych drzwi przednich w samochodzie powódki wynosiła 267nm ( dokumentacja zdjęciowa –k. 50).Koszt naprawy pojazdu powódki wyniósł 25.081,42 zł ( opinia biegłego sądowego P. korończyka –k. 235). Sąd Okregowy zważył, co następuje: Apelacja jest uzasadniona i skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku. Zgodzić należy się ze skarżącą, że Sąd I instancji dokonując ustaleń stanu faktycznego w zakresie grubości powłoki lakierniczej na lewych drzwiach w samochodzie powódki, naruszył art. 230 k.p.c. w zw. art.245 k.p.c. I 227k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. , co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia wysokości należnego powódce odszkodowania. Zdjęcia obrazujące grubość powłoki lakierniczej na lewych drzwiach samochodu powódki znajdowały się w aktach szkodowych strony pozwanej. Strona pozwana zatem znała te pomiary. Na karcie 50 akt znajduje się zdjęcie obrazujące grubość powłoki lakierniczej w samochodzie powódki – w ocenie Sądu Okręgowego, zdjęcie to nie pozostawia wątpliwości, iż zapis w zakresie grubości powłoki lakierniczej lewych drzwi samochodu powódki wynosi ”267”. Zatem, dokument ten od początku znajdował się w aktach sprawy, strona pozwana znała dokumenty, które były załączone do akt szkodowych. Załączone do apelacji zdjęcie w zakresie grubości powłoki lakierniczej lewych drzwi ( -k. 272 ) nie jest żadnym nowym dokumentem, a jedynie technicznie lepszej jakości kopią dokumentu, który od początku znajdował się w aktach sprawy i który to dokument był znany stronie pozwanej. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji błędnie określił koszt naprawy samochodu powódki na kwotę 23.474,64 zł , w sytuacji gdy jak wynika z opinii biegłego, koszt naprawy samochodu powódki przy przyjęciu, że grubość powłoki lakierniczej lewych drzwi w samochodzie powódki wynosiła 267 nm. wynosił 25.081, 42 zł. W tej sytuacji należne powódce odszkodowanie należało ustalić w następujący sposób : od kwoty 25.081,42 zł odjąć kwotę 10.100 zł oraz kwotę 8815,73 zł, co daje kwotę 6165,69 zł . Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od strony ozwanej na rzecz powódki tytułem odszkodowania kwotę 6165,69 zł. W toku postępowania w niniejszej sprawie powódka dochodziła kwoty 6464,43 zł, Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo o odszkodowanie w wysokości 6165,69 zł – w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Konsekwencją zmiany w wyroku w zakresie wysokości odszkodowania była także zmiana rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Z uwagi na to, że powódka wygrała proces w 95,4 %, Sąd Okręgowy do rozliczenia kosztów procesu zastosował regułę przewidzianą w art. 100 zdanie drugie k.p.c. , zgodnie z którą sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów procesu, jeżeli jej przeciwko uległ jedynie co do nieznacznej części swego żądania. W rozpoznawanej sprawie powódka uległa jedynie co nieznacznej części swego żądania, co uzasadniało obciążenie strony pozwanej pełnymi kosztami postępowania. Koszty postępowania poniesione przez powódkę wynosiły 3141 zł ( 324 zł opłata od pozwu, 1817zł – koszt zastępstwa procesowego oraz 1000 zł zaliczka na koszt opinii biegłego). Sąd Okręgowy obciążył stronę pozwana także nieuiszczonymi wydatkami w kwocie 673,74zł ( koszt opinii biegłego). W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. - wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana została w apelacji na kwotę 1606,78 zł i apelacja w tym zakresie została uwzględniona w całości. Na koszty postępowania apelacyjnego złożyła się kwota 81 zł – opłata od apelacji oraz kwota 450 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym określony na podstawie § 2 ust.3 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie( Dz. U. poz.1800 ze zm.).