III CA 190/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa E. M. przeciwko dentyście P. P. o zapłatę odszkodowania za rzekomo wadliwie wykonane prace protetyczne. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powódka nie udowodniła odpowiedzialności pozwanego, a sama podjęła decyzję o przerwaniu leczenia. Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia głównie na dokumentacji medycznej sporządzonej przez pozwanego i jego wyjaśnieniach, odrzucając część wniosków opinii biegłego jako niepełne i nieuzasadnione. Powódka wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów proceduralnych, w tym błędną ocenę dowodu z opinii biegłego. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w części dotyczącej błędów proceduralnych. Wskazał, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo ocenił opinię biegłego i pominął istotne kwestie wymagające wiadomości specjalnych, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, podkreślając konieczność rzetelnego przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym ponownej oceny opinii biegłego lub dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych, ocena opinii biegłego, obowiązki sądu w przypadku wadliwej opinii.
Dotyczy specyfiki postępowania dowodowego w sprawach cywilnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową za nienależyte wykonanie umowy o świadczenie usług medycznych (prace protetyczne)?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności, a sama przerwała leczenie. Sąd Okręgowy uchylił wyrok z powodu błędów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oparł się na dokumentacji medycznej i wyjaśnieniach pozwanego, uznając, że powódka była informowana o konieczności kompleksowego leczenia i sama zrezygnowała z jego kontynuacji. Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy z powodu wadliwego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność deliktową za szkodę niemajątkową wynikającą z naruszenia praw pacjenta i błędów medycznych?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności deliktowej. Sąd Okręgowy uchylił wyrok z powodu błędów proceduralnych.
Uzasadnienie
Podobnie jak w przypadku odpowiedzialności kontraktowej, Sąd Rejonowy uznał brak dowodów na winę pozwanego i związek przyczynowy ze szkodą. Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy z powodu wadliwego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, w szczególności ocenił dowód z opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dopuścił się błędów proceduralnych, w szczególności w zakresie oceny opinii biegłego i nieprzeprowadzenia wystarczającego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy pominął istotne wnioski opinii biegłego i nie dokonał rzetelnej oceny dowodów, co skutkowało wadliwym ustaleniem stanu faktycznego i naruszeniem przepisów proceduralnych.
Czy roszczenia powódki uległy przedawnieniu?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że roszczenia nie uległy przedawnieniu, nawet w przypadku rozszerzenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy podzielił pogląd, że pozew przerywa bieg przedawnienia również dla kwot podwyższonych w trakcie procesu, a roszczenia odszkodowawcze mają charakter dynamiczny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (20)
Główne
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności kontraktowej.
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło.
k.c. art. 627¹
Kodeks cywilny
Przedawnienie umowy o dzieło (uchylony).
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Terminy przedawnienia.
k.c. art. 442¹
Kodeks cywilny
Przedawnienie roszczeń o naprawienie szkody.
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Obowiązek współdziałania wierzyciela z dłużnikiem.
u.p.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Prawo do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością.
u.p.p. art. 9
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Prawo do informacji o stanie zdrowia.
u.p.p. art. 23
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Prawo dostępu do dokumentacji medycznej.
u.z.l. art. 4
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Obowiązek wykonywania zawodu zgodnie z wiedzą medyczną i etyką.
u.z.l. art. 31 § ust. 1
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Obowiązek udzielania pacjentowi przystępnej informacji.
u.s.w.s.k. art. 10 § ust. 2
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego
Dotyczy umowy konsumenckiej o dzieło.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w orzekaniu o kosztach.
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Ponowna ocena opinii biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów proceduralnych dotyczących postępowania dowodowego, w szczególności oceny opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób zaaprobować tak umotywowanego stanowiska Sądu I instancji • nie można obciążać strony negatywnymi skutkami wadliwie przeprowadzonego dowodu z opinii biegłego • nie może zostać potraktowane jako wypełnienie obowiązku sądu przeprowadzenie jedynie takich dowodów, które nie prowadzą do wyjaśnienia spornych zagadnień
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych, ocena opinii biegłego, obowiązki sądu w przypadku wadliwej opinii."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dowodowego w sprawach cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla wyniku postępowania jest prawidłowe przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego i jakie konsekwencje może mieć jego wadliwa ocena przez sąd. Podkreśla znaczenie procedury w dochodzeniu sprawiedliwości.
“Błąd sądu w ocenie opinii biegłego może zniweczyć lata starań o sprawiedliwość – sprawa o błąd medyczny wraca do sądu pierwszej instancji.”
Dane finansowe
WPS: 49 550 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.