III Ca 1862/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą niedokładność pisarską w postanowieniu o podziale majątku i zmienił sposób płatności zasądzonej kwoty na raty, oddalając pozostałe apelacje.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelacje stron od postanowienia o podziale majątku wspólnego. Sąd sprostował oczywistą niedokładność pisarską w postanowieniu, dopisując słowo „podziału”. Następnie, uwzględniając częściowo apelację uczestniczki, zmienił sposób płatności zasądzonej kwoty 80 700 zł na 81 miesięcznych rat. Apelacja wnioskodawcy została oddalona, podobnie jak pozostała część apelacji uczestniczki. Sąd przyznał również koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku T. B. z udziałem A. B. o podział majątku wspólnego, na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej. Sąd postanowił sprostować oczywistą niedokładność pisarską w punkcie 2) zaskarżonego postanowienia, dodając słowo „podziału” po słowie „dokonać”. Następnie, sąd zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 2 b) na skutek apelacji uczestniczki postępowania. Zasądzona kwota 80 700 złotych została rozłożona na 81 miesięcznych rat. Pierwsza rata w kwocie 700 złotych miała być płatna do 25 kwietnia 2023 roku, a kolejne 80 rat w równych kwotach po 1 000 złotych miesięcznie, płatnych do 25. dnia każdego miesiąca, począwszy od 25 maja 2023 roku. W przypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, należne miały być ustawowe odsetki za opóźnienie. Apelacja uczestniczki postępowania została oddalona w pozostałej części, a apelacja wnioskodawcy została oddalona w całości. Sąd przyznał również ze Skarbu Państwa kwoty po 2 214 złotych brutto na rzecz radcy prawnego M. S. oraz adwokata K. N. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu stronom w postępowaniu apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może rozłożyć zasądzoną kwotę na raty, dostosowując harmonogram płatności do możliwości stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozłożenie zasądzonej kwoty na raty jest uzasadnione, aby umożliwić uczestniczce postępowania spłatę przypadającego na nią udziału w majątku wspólnym, biorąc pod uwagę jej sytuację finansową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia częściowo, oddalenie apelacji w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| M. S. | inne | radca prawny (pomoc prawna z urzędu) |
| K. N. | inne | adwokat (pomoc prawna z urzędu) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych niedokładności pisarskich w orzeczeniu.
k.r.o. art. 45
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa do podziału majątku wspólnego małżonków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej niedokładności pisarskiej. Uzasadnienie rozłożenia zasądzonej kwoty na raty ze względu na sytuację finansową uczestniczki.
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione w apelacji wnioskodawcy. Argumenty podniesione w pozostałej części apelacji uczestniczki, które nie zostały uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
sprostoć oczywistą niedokładność pisarską rozłożyć na raty miesięczne koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu
Skład orzekający
Bożena Rządzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozłożenia na raty spłaty w sprawach o podział majątku, sposób sprostowania oczywistych błędów pisarskich."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia dotyczące harmonogramu spłat zależą od indywidualnej sytuacji stron i oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu podziału majątku, jakim jest sposób spłaty zasądzonej kwoty, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Podział majątku: Jak sąd może pomóc w spłacie zobowiązań?”
Dane finansowe
WPS: 80 700 PLN
kwota zasądzona do podziału na raty: 80 700 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1862/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Bożena Rządzińska Protokolant: Agnieszka Szałapska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku T. B. z udziałem A. B. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 25 czerwca 2021 r. sygn. akt I Ns 142/20 postanawia: I. sprostować oczywistą niedokładność pisarską w punkcie 2) zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że po słowie „dokonać” dopisać słowo „podziału”; II. z apelacji uczestniczki postępowania zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 b) w ten sposób, że: zasądzoną kwotę 80 700 (osiemdziesiąt tysięcy siedemset) złotych rozłożyć na 81 (osiemdziesiąt jeden) rat miesięcznych, przy czym pierwsza rata w kwocie 700 złotych płatna w terminie do dnia 25. kwietnia 2023 roku, a następne 80 (osiemdziesiąt) rat w równych kwotach po 1 000 (jeden tysiąc) złotych miesięcznie płatnych w terminie do 25. dnia każdego miesiąca, poczynając od 25. maja 2023 roku, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności każdej z rat; III. oddalić apelację uczestniczki postępowania w pozostałej części; IV. oddalić apelację wnioskodawcy; V. przyznać i nakazać wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Rawie (...) kwoty po 2 214 (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych brutto: a) na rzecz radcy prawnego M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu apelacyjnym b) na rzecz adwokat K. N. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej uczestniczce postepowania z urzędu w postępowania apelacyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI