III Ca 1852/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I.S. domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z 2000 roku, twierdząc, że czynności egzekucyjne są prowadzone z naruszeniem prawa, ponieważ umowa kredytu nie została wypowiedziana, a część należności została już uiszczona. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej częściowo uwzględnił powództwo, pozbawiając wykonalności tytuł wykonawczy w części do kwoty 3 806,84 zł, uznając, że powódka spełniła świadczenie w tym zakresie. Sąd pierwszej instancji oddalił zarzut przedawnienia, wskazując na czynności wierzyciela i pozwanej przerywające bieg terminu. Pozwana wniosła apelację, zarzucając błędną interpretację art. 840 § 1 pkt 2 kpc oraz art. 100 kpc. Sąd Okręgowy w Gliwicach, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego, uznał apelację za zasadną. Sąd Okręgowy stwierdził, że wyegzekwowanie świadczenia w drodze egzekucji nie stanowi zdarzenia, o którym mowa w art. 840 § 1 pkt 2 kpc, które uzasadniałoby pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Dłużnik traci możliwość wytoczenia powództwa opozycyjnego w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo w całości i zasądzając od powódki na rzecz pozwanej koszty postępowania w obu instancjach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii niedopuszczalności powództwa przeciwegzekucyjnego w odniesieniu do świadczenia już wyegzekwowanego.
Dotyczy sytuacji, gdy świadczenie zostało wyegzekwowane w ramach postępowania egzekucyjnego, a nie dobrowolnie spełnione poza nim.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyegzekwowanie świadczenia w drodze postępowania egzekucyjnego stanowi zdarzenie uzasadniające pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w części wyegzekwowanej na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyegzekwowanie świadczenia w drodze egzekucji nie jest zdarzeniem, o którym mowa w art. 840 § 1 pkt 2 kpc, które uzasadniałoby pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, zgodnie z którą dłużnik traci możliwość wytoczenia powództwa opozycyjnego w części, w której wykonalność tytułu wykonawczego wygasła na skutek jego zrealizowania w drodze egzekucji.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia jest zasadny, gdy wierzyciel podejmował czynności egzekucyjne i składał wnioski o nadanie klauzuli wykonalności?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ czynności takie jak złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przez wierzyciela i pozwaną przerwały bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał, że złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przez pierwotnego wierzyciela w 2001 r. oraz przez pozwaną w 2011 r. zapobiegło przedawnieniu roszczenia.
Czy sąd drugiej instancji powinien zasądzić od powódki na rzecz pozwanej całość kosztów postępowania odwoławczego, jeśli apelacja pozwanej została uwzględniona w całości?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji zasądził od powódki na rzecz pozwanej całość kosztów postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
O kosztach postępowania w obu instancjach orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z art. 108 § 1 kpc oraz odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących opłat za czynności radców prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyegzekwowanie świadczenia w drodze egzekucji nie jest zdarzeniem uzasadniającym pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku uwzględnienia powództwa tylko w części.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania w instancji odwoławczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyegzekwowanie świadczenia w drodze egzekucji nie jest zdarzeniem uzasadniającym pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w części wyegzekwowanej. • Powódka straciła możliwość wytoczenia powództwa opozycyjnego w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia.
Odrzucone argumenty
Częściowe spełnienie świadczenia w drodze egzekucji stanowi zdarzenie uzasadniające pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w tej części. • Zarzut przedawnienia roszczenia był zasadny.
Godne uwagi sformułowania
Dłużnik traci możliwość wytoczenia powództwa opozycyjnego z chwilą wyegzekwowania świadczenia objętego tytułem wykonawczym w całości lub w określonej części w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia. • Wyegzekwowanie świadczenia objętego tytułem wykonawczym w części nie jest zdarzeniem o którym mowa w art. 840 § 1 pkt 2 kpc.
Skład orzekający
Teresa Kołeczko - Wacławik
przewodniczący
Anna Hajda
sprawozdawca
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii niedopuszczalności powództwa przeciwegzekucyjnego w odniesieniu do świadczenia już wyegzekwowanego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy świadczenie zostało wyegzekwowane w ramach postępowania egzekucyjnego, a nie dobrowolnie spełnione poza nim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego z egzekucją i możliwością jej zaskarżenia po wyegzekwowaniu świadczenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy można odzyskać pieniądze, które już zostały wyegzekwowane? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3999,86 PLN
zwrot kosztów postępowania: 617 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 491 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.