III CA 1843/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który oddalił powództwo o zapłatę i zasądził od powódki na rzecz pozwanej M. G. zwrot kosztów procesu. Powódka zaskarżyła wyrok w całości, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego i ustawy o kredycie konsumenckim, w szczególności w zakresie uznania zapisów umownych dotyczących prowizji, wynagrodzenia za "Twój Pakiet" oraz opłaty przygotowawczej za abuzywne. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny, a ustalenia te nie były kwestionowane w apelacji. Istota sporu dotyczyła oceny, czy powódka była uprawniona do żądania od pozwanej, oprócz kapitału i odsetek kapitałowych, należności z tytułu opłaty przygotowawczej, wynagrodzenia prowizyjnego oraz opłaty za usługę "Twój Pakiet". Sąd Okręgowy podkreślił, że mimo iż powódka dochodziła roszczeń z weksla, spór przeniósł się na płaszczyznę stosunku podstawowego, a ocena uprawnienia powódki powinna uwzględniać przepisy dotyczące ochrony konsumentów, w tym klauzul abuzywnych (art. 385¹ k.c.) oraz maksymalnych pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego (art. 36a u.k.k.). Sąd uznał, że prowizja (7771 zł) i opłata za "Twój Pakiet" (1100 zł) były abuzywne, ponieważ powódka nie wykazała ich konieczności ani ekwiwalentności, a także nie dopełniła obowiązków informacyjnych wobec konsumenta. Opłata przygotowawcza (129 zł) została uznana za zasadną. Sąd Okręgowy stwierdził również, że umowa pożyczki nie została skutecznie wypowiedziana przez powódkę, ponieważ pozwana nie pozostawała w opóźnieniu ze spłatą rat, a termin płatności kolejnych rat jeszcze nie upłynął. W związku z tym, powództwo o zapłatę całej kwoty pożyczki zostało oddalone. Sąd Okręgowy oddalił apelację i zasądził od powódki na rzecz pozwanej koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasad kontroli abuzywności kosztów kredytu konsumenckiego, znaczenie obowiązków informacyjnych pożyczkodawcy, warunki skutecznego wypowiedzenia umowy pożyczki konsumenckiej.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i konkretnych zapisów umownych. Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim i klauzulach abuzywnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zapisy umowne dotyczące prowizji, wynagrodzenia za "Twój pakiet" oraz opłaty przygotowawczej w umowie pożyczki konsumenckiej mogą być uznane za abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zapisy dotyczące prowizji i opłaty za "Twój pakiet" zostały uznane za abuzywne, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, nie były ekwiwalentne do świadczonych usług, a powódka nie wykazała ich konieczności ani nie dopełniła obowiązków informacyjnych. Opłata przygotowawcza została uznana za zasadną.
Uzasadnienie
Sąd ocenił koszty pożyczki w świetle przepisów o klauzulach abuzywnych i maksymalnych kosztach pozaodsetkowych. Stwierdzono, że prowizja i opłata za "Twój pakiet" nie spełniały wymogów przejrzystości, ekwiwalentności i informacyjności, co czyniło je niedozwolonymi postanowieniami umownymi.
Czy umowa pożyczki konsumenckiej została skutecznie wypowiedziana przez pożyczkodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa pożyczki nie została skutecznie wypowiedziana, ponieważ pozwana nie pozostawała w opóźnieniu ze spłatą rat, a termin płatności kolejnych rat jeszcze nie upłynął.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwana, po uwzględnieniu modyfikacji harmonogramu spłaty, nie była w opóźnieniu ze spłatą rat w dacie złożenia wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy. W związku z tym, wypowiedzenie było nieskuteczne, a powódka nie mogła żądać natychmiastowej spłaty całego kapitału.
Czy sąd może zasądzić bieżące raty pożyczki, jeśli powództwo dotyczyło natychmiastowej spłaty całego kapitału z powodu nieskutecznego wypowiedzenia umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może zasądzić bieżących rat pożyczki, jeśli powództwo dotyczyło natychmiastowej spłaty całego kapitału i nie zgłoszono żądań ewentualnych.
Uzasadnienie
Zasądzenie bieżących rat w sytuacji, gdy powód domagał się zapłaty całej kwoty pożyczki z powodu rzekomego wypowiedzenia umowy, stanowiłoby orzeczenie ponad żądanie (art. 321 § 1 k.p.c.). Oddalenie powództwa nie zamyka jednak drogi do dochodzenia zapłaty bieżących rat w przyszłości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
u. k.k. art. 36a § ust. 2
Ustawa o kredycie konsumenckim
Określa maksymalne pozaodsetkowe koszty kredytu konsumenckiego. Przepis ma charakter ochronny i stanowi zabezpieczenie przed nakładaniem na konsumentów nadmiernych obowiązków finansowych.
Pomocnicze
k.c. art. 385
Kodeks cywilny
Sąd oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.
k.c. art. 58 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna wywołuje skutki, w niej zawarte, tylko wtedy, gdy jej cel nie jest sprzeczny z właściwością (naturą) stosunku prawnego, ustawą ani zasadami współżycia społecznego. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z ustawą, jeżeli przepis szczególny przewiduje inny skutek, w szczególności nieważność czynności prawnej. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 359 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki od sumy pieniężnej należą się według ustawy tylko wtedy, gdy wynikają z czynności prawnej lub z ustawy, z orzeczenia sądu lub z postanowienia innego właściwego organu.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów. Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość rzeczy (pieniądze) a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość rzeczy (pieniądze) oraz zapłacić jej właścicielowi odsetki.
k.p.c. art. 233 § par 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 321 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu apelacyjnym sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz materiału zebranego w postępowaniu apelacyjnym.
Prawo wekslowe art. 10
Wystawienie weksla in blanco i jego wypełnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowizja i opłata za "Twój pakiet" są klauzulami abuzywnymi, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, nie są ekwiwalentne do świadczonych usług, a powódka nie wykazała ich konieczności ani nie dopełniła obowiązków informacyjnych. • Umowa pożyczki nie została skutecznie wypowiedziana, gdyż pozwana nie pozostawała w opóźnieniu ze spłatą rat. • Sąd nie może zasądzić bieżących rat pożyczki w ramach powództwa o natychmiastową spłatę całego kapitału.
Odrzucone argumenty
Zapisy umowne dotyczące prowizji i "Twojego pakietu" nie są abuzywne, ponieważ są jasne, jednoznaczne i mieszczą się w limitach pozaodsetkowych kosztów kredytu. • Koszt "Twój pakiet" jest usługą fakultatywną, a wynagrodzenie prowizyjne jest świadczeniem wpisanym wprost w umowę, co wyklucza kontrolę abuzywności. • Wypełnienie weksla in blanco i dochodzenie roszczeń z niego powinno być oceniane w kontekście prawa wekslowego, a nie stosunku podstawowego. • Sąd I instancji ingeruje w treść stosunku umownego, ustalając nową wartość rat i prowizji. • Powódce należą się odsetki umowne i za opóźnienie w pełnej wysokości, ponieważ wynikają z czynności prawnej i umowy, która została wypowiedziana z winy pozwanej. • Powódka dochodzi zwrotu pożyczki do wysokości kwoty nominalnej, mimo zobowiązania umownego pozwanego do zwrotu tej kwoty. • Wartość pożyczki, kwota i ilość rat zostały indywidualnie ustalone z klientem, co miało wpływ na wartość kosztów pozaodsetkowych.
Godne uwagi sformułowania
spór przeniesiony został na płaszczyznę stosunku podstawowego • pozwanemu przysługiwał status konsumenta • postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • koszty te stanowią koszty pozaodsetkowe, które mieszczą się w ustawowym limicie pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego • nie oznacza automatycznego przyznania przedsiębiorcom uprawnienia do naliczania pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego do wysokości określonej tym przepisem • określenie w prawie krajowym maksymalnego pułapu pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego nie wyłącza z zakresu kontroli sądowej kosztów naliczonych w granicach nie przekraczających tego pułapu • nie zachodziły natomiast podstawy do podważania uprawnienia powódki do naliczania opłaty przygotowawczej • pożyczka nie została skutecznie wypowiedziana • zasądzenie należności z tytułu rat wymagalnych byłoby zatem orzeczeniem ponad żądanie
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad kontroli abuzywności kosztów kredytu konsumenckiego, znaczenie obowiązków informacyjnych pożyczkodawcy, warunki skutecznego wypowiedzenia umowy pożyczki konsumenckiej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i konkretnych zapisów umownych. Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim i klauzulach abuzywnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadmiernych kosztów kredytów konsumenckich i ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Czy Twoja pożyczka zawiera ukryte koszty? Sąd wyjaśnia, kiedy prowizje i opłaty są abuzywne!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.