III Ca 1814/13

Sygn. akt III Ca 1814/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Danuta Morys - Woźniak SR del. Beata Majewska-Czajkowska Protokolant Dominika Tarasiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa J. L. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 września 2013 r., sygn. akt I C 808/12 1 zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 o tyle, że w miejsce zasądzonych w nim świadczeń zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30.000 zł (trzydzieści tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 16 lutego 2012 roku; 2 zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu. SSR(del.) Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys - Woźniak Sygn. akt III Ca 1814/13 UZASADNIENIE Powód J. L. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 60.199,39zł, w tym 60.000zł tytułem zadośćuczynienia i 199,39zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty leczenia, z ustawowymi odsetkami od dnia 16 02 2012r. oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie twierdził, że w dniu 3 09 2009r. w miejscowości W. , jadąc prawidłowo ulicą (...) został potrącony przez A. K. kierującego samochodem ciężarowym. Sprawca wypadku był ubezpieczony w pozwanym zakładzie ubezpieczeń i wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach został skazany za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. Pozwana uznała swoją odpowiedzialność za skutki wypadku wypłacając łącznie kwotę 43.741zł, co nie skompensowało w pełni jego krzywdy i szkody powstałej w jego majątku spowodowanej poniesionymi kosztami opieki i leczenia. Pozwana (...) Spółka Akcyjna w W. wniosła o oddalenia powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu. Nie kwestionowała swojej odpowiedzialności za skutki wypadku powoda. Zarzuciła, że wypłaciła już powodowi kwotę 40.000zł zadośćuczynienia oraz kwotę 3.741zł odszkodowania - w tym 2.241zł zwrotu kosztów opieki osób trzecich nad powodem w czasie jego leczenia powypadkowego oraz 1.500 zł ryczałtowo oszacowanego zwrotu rocznych kosztów leczenia w okresie od 25 09 2009r. Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 9 09 2013r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30.091,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami, w pozostałej części powództwo oddalił oraz orzekł o kosztach procesu. W uzasadnieniu orzeczenia w ustalonym stanie faktycznym, przywołał między innymi regulacje art. 822 § 1 i 4 k.c. , art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 05 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2013r., poz. 392), a orzekając o należnym powodowi odszkodowaniu za szkody powstałe w jego majątku w następstwie poniesionych przez niego kosztów leczenia uznał, iż wobec nie wykazania przez pozwaną jakie wydatki uwzględniła ona przy wypłacie zryczałtowanego odszkodowania ciąży na niej obowiązek skompensowania powodowi poniesionych przez niego kosztów zakup lekarstw w wysokości 91,29zł. O odsetkach za opóźnienie się pozwanej w zapłacie zasadzonego zadośćuczynienia i odszkodowania orzekł stosując regulacje art. 481 § 1 i 2 k.c. O kosztach procesu orzekał na podstawie art. 100 k.p.c. a o nieuiszczonych kosztach sadowych na mocy art. 113 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U z 2010r., nr 90, poz. 594 ze zm.). Orzeczenie zaskarżyła pozwana (...) Spółka Akcyjna w W. w części zasądzającej kwotę 91,29 zł z ustawowymi odsetkami, która wnosiła o zmianę wyroku w tej części poprzez oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że powodowi zostało przyznane odszkodowanie w kwocie 1.500 zł stanowiące ryczałtowo ustalony koszt leczenia za okres 1 roku od 09 2009r. do 09 2010r. Wydatek w wysokości 91,29 zł miał związek w wypadkiem jednak powód nie wykazał, aby kwota ta nie została pokryta wypłaconym dobrowolnie odszkodowaniem. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają one źródło w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkodę oraz w postanowieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej łączącej pozwaną ze sprawcą wypadku. Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczna orzeczenia (zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w części ustalającej stan faktyczny) nie były kwestionowane w apelacji, mają podstawę w informacjach zawartych w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia źródłach dowodowych, które są logiczne, nawzajem się uzupełniają oraz potwierdzają i jako takie są w pełni wiarygodne. Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji. Dokonana przez Sąd rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym głównym zarysie, dotyczącym odpowiedzialności pozwanej za skutki przedmiotowego wypadku jest prawidłowa i Sąd odwoławczy w tej części ją w całości podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496). Pozwana nie kwestionowała bowiem swej odpowiedzialność za skutki przedmiotowego wypadku powoda, która ma źródło w regulacji art. 415 k.c. w związku z art. 436 § 1 k.c. i postanowieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej łączącej sprawcę wypadku z pozwanym zakładem ubezpieczeń oraz w regulacji art. 822 § 4 k.c. , uprawniającej powoda do dochodzenia roszczeń bezpośrednio od pozwanego zakładu ubezpieczeń. Na zasadach ogólnych rodziła ona po jej stronie z mocy regulacji art. 444 § 1 k.c. obowiązek zapłaty powodowi odszkodowania za szkodę materialną oraz stosownie do regulacji art. 445 § 1 k.c. obowiązek zapłaty mu stosownego zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę. Apelacji kwestionuje wyrok Sądu pierwszej instancji tylko w części zasądzające od pozwanej na rzecz powoda kwotę 91,29 zł z ustawowymi odsetkami, z tytułu odszkodowanie za szkody materialne powstałe w majątku powoda na skutek poniesionych przez niego kosztów leczenia, co wyznacza kognicję Sądu odwoławczego (w pozostałej części wyrok jest prawomocny przez co w tym zakresie nie podlega ono kontroli Sądu odwoławczego). Powód dochodząc odszkodowania za szkodę materialną powstałą w jego majątku w następstwie poniesionych przez niego kosztów leczenia - na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c. ) – powinien był tę szkodę wykazać. Z poczynionych ustaleń wynika, że zamyka się ona wskazaną powyżej kwotą oraz że pozwana za szkody powstałe w majątku powoda w wyniku poniesionych kosztów opieki i leczenia wypłaciła mu jednorazowe odszkodowanie w wysokości 1.500zł oraz wypłacała mu przez 16 miesięcy co miesiąc odszkodowania w wysokości 120zł. Wypłacone przez pozwaną odszkodowanie przewyższa zatem wykazaną szkodę powoda, przez co w materiale sprawy uznać należy, iż szkoda ta została mu przez pozwaną w pełni skompensowana. Czyni to w tej części powództwo bezzasadnym, a apelacje uzasadnioną i skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego orzeczenia przez oddalenie w tej części powództwa. Reasumując wyrok w zaskarżonej części jest wadliwy i dlatego apelację pozwanej jako uzasadnioną uwzględniono zmieniając zaskarżony wyrok w sposób wskazany w sentencji w oparciu o regulację prawną art. 386 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy regulacji art. 98 k.p.c. biorąc pod uwagę, że powód w całości uległ w tym postępowaniu i powinien zwrócić pozwanej poniesione przez nią koszty, w tym koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika. SSR(del.) Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys - Woźniak