III Ca 1784/18

Sygn. akt III Ca 1784/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Artur Żymełka Tomasz Pawlik Protokolant Aldona Kocięcka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z udziałem A. G. , D. S. i B. G. o stwierdzenie nabycia spadku po Ł. G. w przedmiocie wniosku uczestnika postępowania A. G. o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po Ł. G. na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia częściowego Sądu Rejonowego w T. G. z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt I Ns 1446/16 postanawia: oddalić apelację. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Ca 1784/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w T. G. w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2017r. zatwierdził oświadczenie uczestnika postępowania A. G. o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożonego przez niego w terminie oświadczenia o odrzu-ceniu spadku po Ł. G. . W ustalonym stanie faktycznym, w motywach orzeczenia przywołał regulacje: art. 1019 k.c. , art. 84 k.c. i art. 88 § 1 i 2 k.c. , po czym dokonał ich wykładni, a następnie ocenił, że w materiale sprawy brak wiedzy uczestnika postępowania o stanie majątku spadkowego nie był wynikiem braku jego wystarczającej staranności oraz był usprawiedliwiony okolicznościami sprawy i z tej przyczyny - w świetle przywołanych regulacji prawnych - uznał wniosek za uzasadniony. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. , która wnosiła o jego zmianę i przez oddalenie wniosku oraz zasądzenie od uczestnika postępowania na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania za drugą instancję, według norm przepisanych. Zarzuciła, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 1019 k.c. w związku z art. 84 § 1 i 2 k.c. oraz art. 88 § 2 k.c. poprzez ich niewłaściwą interpretacje i błędne przyjęcie, że w sprawie zachodzi podstawa do zatwierdzenia uchylania się przez A. G. od skutków prawnych nie złożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po Ł. G. . W uzasadnieniu apelacji między innymi podnosiła, iż z samego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż A. G. „o tym, że spadkodawczyni pozostawiła długi dowiedział się z otrzymanego w maju 2016r. od (...) Sp. z o.o. wezwania do zapłaty” oraz że „o tym, że takiego poręczenia udzielił sąsiadka spadkodawczyni U. S. uczestnik dowiedział się około 2014r.: ta ostatnia miała nadto poinformować go, że spadkodawczyni zaciągnęła kredyt dla syna D. S. i jego żony”. Dlatego skoro A. G. już w 2014r. miał wiedzę, że matka zaciągnęła pożyczkę, której spłatę poręczyła sąsiadka U. S. , to w istocie już w tym momencie powziął wiedzę o długu spadkowym. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował wniosek i prawidłowo rozpoznał sprawę. Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia zawarte części ustalającej uzasadnienia zaskarżonego postanowienia mają podstawę w zebranym w sprawie materiale dowodowym, którego ocena - jakkolwiek lakoniczna - jest logiczna, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i Sąd odwoławczy w zasadzie ją podziela. W toku postępowania odwoławczego uzupełniono bowiem materiał dowodowy, przeprowadzając dowody z uzupełniających zeznań świadka A. S. (poprzednio S. ) i uczestnika postępowania A. G. . Świadek zeznając doprecyzowała swe wcześniejsze zeznania, zeznając jednoznacznie, że na temat kredytu zaciągniętego przez spadkodawczynię rozmawiała z uczestnikiem postępowania „około 2016r., było to prawdopodobnie wiosną, kiedy uczestnik postępowania przyszedł do niej „z dokumentami, które wówczas otrzymał” oraz podkreślała w zeznaniach, że „wcześniej żadnych rozmów na temat pożyczki nie przeprowadzała z A. G. ” oraz że „na pewno na ten temat nie rozmawiała również moja matka” (dowód: zeznania świadka A. S. ; k. 185). Natomiast uczestnik postępowania podtrzymał swe wcześniejsze zeznania, zeznając, że „o tym, że matka zaciągnęła kredyt dowiedział się dopiero z pisma wnioskodawczyni przesłanego na adres w Polsce w maju 2016r.”. Przywołane zeznania świadka korelują zeznaniami uczestnika postępowania, wspólnie tworzą logiczną całość i stanowią dostateczna podstawę dla ustalenia, iż uczestnik postępowania pierwszą informację o zaciągniętym przez jego matkę kredycie matki dowiedział się w maju 2016r., co prowadziło do zmiany poczynionych w tek kwestii ustaleń faktycznych. Z tych też względów Sąd odwoławczy z powyższą modyfikacją przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji. Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r. poz. 496). Z poczynionych powyżej ustaleń wynika bowiem, co ostatecznie prawidło przyjął Sad pierwszej instancji, że uczestnik postępowania pierwszą informację o zaciągnięciu przez jego matkę kredytu powziął dopiero w maju 2016r. Dlatego Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że „w ciągu 6 miesięcy od daty otwarcia spadku nie mógł on przypuszczać, iż w skład majątku spadkowego Ł. G. wchodzą długi, co uzasadniałoby podjecie działań zmierzających do usta-lenia rzeczywistego składu tegoż majątku” , a to w świetle przywołanych przez ten Sąd regulacji prawnych czyniło jego wniosek uzasadnionym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu, wobec czego apelacja jest bezzasadna w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , a to w zgodnie z zawartą w nim regulacją prowadziło do jej oddalenia. Reasumując zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i dlatego apelację jako nieuzasadnioną oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka