III CA 1774/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-02-08
SAOSRodzinnealimentyNiskaokręgowy
alimentypodwyższenieapelacjakoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędupostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy uwzględnił częściowo apelację powoda, zmieniając wyrok sądu niższej instancji w zakresie kosztów zastępstwa procesowego i oddalając apelację w pozostałej części.

Powód K. B. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu dotyczącego podwyższenia alimentów. Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił apelację w części dotyczącej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, zmienił wyrok w punkcie dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 589,52 zł. W pozostałej części apelacja została oddalona, a powód nie został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sprawa dotyczyła apelacji powoda K. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu w sprawie o podwyższenie alimentów. Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację, odrzucając ją w części dotyczącej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu przed sądem pierwszej instancji. Następnie sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając od pozwanego D. B. na rzecz powoda kwotę 589,52 zł, zawierającą podatek VAT. W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego i przyznał adwokatowi C. A. wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja w tej części podlega odrzuceniu jako dotycząca nieistniejącego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił apelację w tej części, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji nie zawierał odrębnego rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej z urzędu, co uniemożliwiało jej zaskarżenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie apelacji

Strona wygrywająca

powód (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznapowód
D. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia apelacji dotyczącej nieistniejącego rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji w pozostałej części.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Dz.U. 2016 poz. 1996

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe rozliczenie kosztów zastępstwa procesowego przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Apelacja w części dotyczącej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

odrzuca apelację w części zaskarżającej nieistniejące rozstrzygnięcie o kosztach zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 4. w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powoda 589,52 zł (...) tytułem kosztów zastępstwa procesowego oddala apelację w pozostałej części nie obciąża powoda kosztami postępowania odwoławczego

Skład orzekający

Magdalena Hupa-Dębska

przewodniczący

Leszek Dąbek

sędzia

Roman Troll

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozstrzyganie kwestii kosztów zastępstwa procesowego i pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej z urzędu w wyroku sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i rozliczenia kosztów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla praktyków prawa.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 589,52 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1774/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska Sędzia SO Leszek Dąbek SO Roman Troll (spr.) Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa K. B. przeciwko D. B. o podwyższenie alimentów na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt III RC 632/15 1. odrzuca apelację w części zaskarżającej nieistniejące rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji; 2. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 4. w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powoda 589,52 zł (pięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych i pięćdziesiąt dwa grosze), w tym 110,23 zł (sto dziesięć złotych i dwadzieścia trzy grosze) podatku od towarów i usług, tytułem kosztów zastępstwa procesowego; 3. oddala apelację w pozostałej części; 4. nie obciąża powoda kosztami postępowania odwoławczego; 5. przyznaje adwokatowi C. A. od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Zabrzu 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 138 zł (sto trzydzieści osiem złotych) podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu odwoławczym. SSO Roman Troll SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Leszek Dąbek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI