Orzeczenie

III Ca 1770/18

Sąd
Sąd Okręgowy
SAOSinneodpowiedzialność Skarbu PaństwaŚredniaokręgowy
areszt śledczywarunki bytowedobra osobistegodnośćodpowiedzialność deliktowazadośćuczynienieapelacjakodeks cywilny

Powód R.M. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w Łodzi o zapłatę 20.000 złotych, twierdząc, że warunki bytowe w areszcie naruszyły jego dobra osobiste. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia oddalił powództwo. Powód złożył apelację, zarzucając m.in. obrazę prawa materialnego (art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c., art. 40 i 3 Konstytucji RP, art. 110 par. 2 kkw) oraz prawa procesowego (art. 233 par. 1 k.p.c., art. 328 par. 2 k.p.c., art. 217 par. 1 k.p.c.). W apelacji domagał się dopuszczenia dowodu z opinii biegłych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę Sądu Rejonowego. Sąd podkreślił, że dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. konieczne jest wskazanie konkretnych przyczyn dyskwalifikujących ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji, a nie tylko prezentowanie własnej, odmiennej oceny. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił wnioski dowodowe o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych, gdyż warunki bytowe w celach były prawidłowe. Sąd przyjął, że podstawą prawną roszczenia jest art. 448 k.c. w zw. z art. 24 k.c., a ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Sąd stwierdził, że powód nie wykazał, aby warunki w areszcie były poniżej standardów prawnych lub aby doszło do naruszenia jego dóbr osobistych. Zaznaczono, że odbywanie kary pozbawienia wolności wiąże się z dolegliwością i obniżeniem standardu życiowego, co nie jest równoznaczne z bezprawnym naruszeniem dóbr osobistych, chyba że dochodzi do traktowania poniżającego lub nieludzkiego. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunków bytowych w zakładach karnych i aresztach śledczych oraz przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa za naruszenie dóbr osobistych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się na konkretnych okolicznościach faktycznych i ustalonej w sprawie podstawie prawnej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy złe warunki bytowe w areszcie śledczym stanowią bezprawne naruszenie dóbr osobistych (godności, prywatności) powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli warunki te odpowiadają obowiązującym normom prawnym i nie noszą cech traktowania poniżającego lub nieludzkiego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odbywanie kary pozbawienia wolności wiąże się z dolegliwością i obniżeniem standardu życiowego, co nie jest równoznaczne z bezprawnym naruszeniem dóbr osobistych. Powód nie wykazał, aby warunki w areszcie były poniżej standardów prawnych lub aby doznał krzywdy.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i oddalił wnioski dowodowe o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i oddalił wnioski dowodowe, uznając, że warunki bytowe były prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wskazania konkretnych błędów sądu, a nie tylko odmiennej oceny dowodów. Oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione ustaleniami faktycznymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Areszt Śledczy w Ł.

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Areszt Śledczy w Ł.organ_państwowypozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

Określa przesłanki ochrony dóbr osobistych i żądania zaniechania naruszenia lub usunięcia jego skutków. Wprowadza domniemanie bezprawności naruszenia.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Przewiduje możliwość przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 40

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakazuje poddawania osób poddanych władzy publicznej torturom ani karze okrutnej, nieludzkiej lub poniżającej.

Konstytucja RP art. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 217 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopuszczania dowodów.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przedmiotu dowodzenia.

k.k.w. art. 110 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Dotyczy warunków bytowych w zakładach karnych.

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody obejmującej koszty leczenia i inne wydatki oraz renty.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez SP kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez adwokata z urzędu art. 8 § pkt. 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 roku w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności

Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2014 roku w sprawie warunków bytowych osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Warunki bytowe w areszcie śledczym były zgodne z prawem. • Nie doszło do bezprawnego naruszenia dóbr osobistych powoda. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i oddalił wnioski dowodowe. • Powód nie wykazał szkody niemajątkowej ani związku przyczynowego między działaniem pozwanego a doznaną krzywdą.

Odrzucone argumenty

Złe warunki bytowe w areszcie stanowią bezprawne naruszenie dóbr osobistych. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 233 § 1 k.p.c. • Należało dopuścić dowód z opinii biegłych.

Godne uwagi sformułowania

samo osadzenie powoda w celach, w których panują złe warunki bytowe nie stanowi bezprawnego naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci prawa do godności oraz prywatności • nie wystarczy stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, poprzez odwołanie się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego, nie odpowiada rzeczywistości • nie można mówić o odczuwaniu dolegliwości przez skazanego, odbywanie kary musi być bardziej uciążliwe od sposobu życia osób pozostających na wolności • odczuwanie niedogodności i dyskomfortu, nawet znacznych rozmiarów, w przypadku kary pozbawienia wolności nie ogranicza się jedynie do braku możności opuszczenia zakładu karnego • ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, jakim jest stan uczuć, godność osobista i nietykalność cielesna ( art. 24 § 1 k.c. ), nie może być dokonana według miary indywidualnej wrażliwości zainteresowanego (ocena subiektywna)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków bytowych w zakładach karnych i aresztach śledczych oraz przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa za naruszenie dóbr osobistych."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnych okolicznościach faktycznych i ustalonej w sprawie podstawie prawnej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego tematu praw człowieka w kontekście pozbawienia wolności, ale rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów i ocenie dowodów.

Czy warunki w areszcie mogą być podstawą do odszkodowania? Sąd wyjaśnia granice praw i obowiązków.

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst