III CA 1736/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wyrokiem z dnia 3 czerwca 2022 roku zasądził od pozwanego P. D. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej V. (...) w W. kwotę 5.940 złotych z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach procesu. Pozwany zaskarżył ten wyrok, podnosząc zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i błędne uznanie, że zbiegł z miejsca wypadku, mimo braku świadomości zdarzenia. Zarzucił również naruszenie art. 44 ust. 1 prawa o ruchu drogowym oraz art. 445 § 1 k.c. i art. 444 § 1 k.c. w związku z błędnym ustaleniem wysokości zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, uznał apelację za bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, wskazując, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. zostały sformułowane nieprawidłowo i stanowią jedynie polemikę z ustaleniami sądu. Podkreślono, że materiał dowodowy, w tym nagranie monitoringu, świadczy o oddaleniu się pozwanego z miejsca wypadku bez udzielenia pomocy poszkodowanej, która była dzieckiem. Sąd Okręgowy uznał, że pojęcie zbiegnięcia z miejsca wypadku w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych jest szersze niż w prawie karnym i obejmuje również lekkomyślność lub panikę sprawcy. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również naruszenia art. 445 § 1 k.c. w zakresie ustalenia wysokości zadośćuczynienia, wskazując na swobodę sędziowską w tym zakresie i uznając kwotę 5.000 zł za adekwatną do doznanej przez małoletnią krzywdy. W konsekwencji apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'zbiegnięcia z miejsca wypadku' w kontekście regresu ubezpieczeniowego oraz kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne z udziałem nieletnich.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i postępowania uproszczonego, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany zbiegł z miejsca wypadku w rozumieniu art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK, uzasadniając regres ubezpieczeniowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany zbiegł z miejsca wypadku, oddalając się bez udzielenia pomocy poszkodowanej, co uzasadnia regres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy jednoznacznie świadczy o oddaleniu się pozwanego z miejsca wypadku bez udzielenia pomocy poszkodowanej, która była dzieckiem. Zachowanie pozwanego, nawet jeśli wynikało z paniki lub lekkomyślności, było naganne i nie zasługuje na ochronę ubezpieczeniową.
Czy wysokość zasądzonego zadośćuczynienia w kwocie 5.000 zł jest adekwatna do doznanej przez małoletnią krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota 5.000 zł jest odpowiednia i mieści się w granicach swobodnego uznania sędziowskiego, uwzględniając okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustalenie wysokości zadośćuczynienia należy do swobodnego uznania sędziowskiego, a korekta jest możliwa tylko w przypadku rażącej niewspółmierności. Kwota 5.000 zł została uznana za adekwatną, uwzględniając wiek poszkodowanej, doznane obrażenia (stłuczenie uda, reakcja stresowa, zaburzenia adaptacyjne) oraz fakt, że nie doszło do trwałego uszczerbku na zdrowiu.
Czy zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. dotyczące oceny dowodów zostały skutecznie podniesione w apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. zostały sformułowane w sposób nieprawidłowy i stanowią jedynie polemikę z ustaleniami sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. konieczne jest wskazanie konkretnych przyczyn dyskwalifikujących ocenę dowodów przez sąd, a nie tylko przedstawienie własnej wersji stanu faktycznego. Apelacja nie zawierała takich argumentów jurydycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna V. (...) w W. | spółka | powód |
| L. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
ustawa (...) o ubezpieczeniach obowiązkowych art. 43 § pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zastosowanie art. 43 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych wymaga wykazania, że kierowca oddalił się z miejsca zdarzenia szybko, w sposób wskazujący na zamiar bycia niezauważonym, bez zamiaru powrotu. Zakres pojęcia zbiegnięcia jest szerszy niż w prawie karnym i obejmuje również lekkomyślność lub panikę sprawcy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie wystarczy twierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, odwołujące się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie. W szczególności skarżący powinien wskazać, jakie kryteria oceny naruszył sąd przy ocenie konkretnych dowodów, uznając brak ich wiarygodności i mocy dowodowej lub niesłusznie im je przyznając.
p.r.d. art. 44 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Ustalenie wysokości zadośćuczynienia należy do sfery swobodnego uznania sędziowskiego. Korekta jest możliwa tylko wtedy, gdy przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, jest ono niewspółmiernie nieodpowiednie, tj. albo rażąco wygórowane, albo rażąco niskie.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu uproszczonym, jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie miał świadomości, że doszło do zdarzenia i nie zbiegł z miejsca wypadku. • Sąd Rejonowy błędnie ocenił dowody, naruszając art. 233 § 1 k.p.c. • Zasądzone zadośćuczynienie jest rażąco wygórowane i nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach sprawy.
Odrzucone argumenty
Pozwany zbiegł z miejsca wypadku, nie udzielając pomocy poszkodowanej. • Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe i znajdują oparcie w zebranym materiale dowodowym. • Kwota zasądzonego zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy.
Godne uwagi sformułowania
dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie wystarczy twierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych • zarzuty stawiane w tym zakresie przez skarżącego stanowią w istocie polemikę z prawidłowo poczynionymi ustaleniami faktycznymi • materiał dowodowy świadczy zatem w sposób jednoznaczny o tym, że pozwany oddalił się z miejsca wypadku nie udzielając pomocy poszkodowanej • zakres pojęcia zbiegnięcia z miejsca wypadku zastosowanego w art. 43 pkt 4 ustawy (...) nie jest tożsamy ze zbiegnięciem w rozumieniu art. 178 k.k. • zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny i jako takie musi mieć odczuwalną wartość ekonomiczną
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'zbiegnięcia z miejsca wypadku' w kontekście regresu ubezpieczeniowego oraz kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne z udziałem nieletnich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i postępowania uproszczonego, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za wypadek drogowy i regresu ubezpieczeniowego, co jest tematem interesującym dla prawników zajmujących się odszkodowaniami. Dodatkowo, kwestia oceny dowodów i interpretacji pojęcia 'zbiegnięcia' jest istotna z punktu widzenia praktyki sądowej.
“Czy uciekłeś z miejsca wypadku? Nawet jeśli nie miałeś złych intencji, możesz stracić ochronę ubezpieczeniową!”
Dane finansowe
WPS: 5940 PLN
odszkodowanie: 5940 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.