III Ca 1735/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na rzecz powodów po 15 000 zł zadośćuczynienia, oddalając apelację w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach postępowania.
Powodowie domagali się od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego zapłaty. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację złożyli powodowie A. F. (1), A. F. (2) i Ł. F. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzenia kwot odszkodowania, przyznając powodom po 15 000 zł. Sąd oddalił apelację w pozostałej części i zasądził od UFG koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, a także nakazał ściągnąć nieuiszczone koszty sądowe.
Sprawa dotyczyła roszczenia powodów Z. F., A. F. (1), A. F. (2) i Ł. F. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę. Sąd Rejonowy w Zgierzu wydał wyrok z dnia 10 września 2014 roku, sygn. akt I C 286/11. Od tego wyroku apelację złożyli powodowie A. F. (1), A. F. (2) i Ł. F. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punktach 4., 5. i 7. poprzez zasądzenie od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na rzecz A. F. (2) i Ł. F. kwot po 15 000 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd nie obciążył powódki A. F. (1) nieuiszczonymi kosztami procesu. Apelacja została oddalona w pozostałej części. Sąd zasądził od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na rzecz A. F. (2) i Ł. F. koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym oraz nakazał ściągnąć od UFG na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 2000 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Powódka A. F. (1) nie została obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podwyższył kwotę zadośćuczynienia do 15 000 zł dla każdego z powodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwota zasądzona przez Sąd Rejonowy była zbyt niska i podwyższył ją, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku częściowo i oddalenie apelacji w pozostałej części
Strona wygrywająca
A. F. (2), Ł. F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. F. | osoba_fizyczna | powód |
| A. F. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. F. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca wysokość zasądzonego zadośćuczynienia przez sąd pierwszej instancji.
Skład orzekający
Elżbieta Gawryszczak
przewodniczący
Sławomir Zieliński
sędzia
Izabela Wawrzynkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu."
Ograniczenia: Konkretna kwota zasądzona zależy od indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zadośćuczynienia od UFG, co jest częstym tematem w sprawach o odszkodowanie po wypadkach. Pokazuje mechanizm korygowania wyroków przez sąd drugiej instancji.
“UFG zapłaci więcej: Sąd podwyższa zadośćuczynienie dla poszkodowanych.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2417 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2417 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1735/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – SSO Elżbieta Gawryszczak Sędziowie: SO Sławomir Zieliński SO Izabela Wawrzynkiewicz Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Z. F. , A. F. (1) , A. F. (2) i Ł. F. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę na skutek apelacji powodów A. F. (1) , A. F. (2) i Ł. F. od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 10 września 2014 roku sygn. akt I C 286/11 1. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 4., 5. i 7. w ten sposób, że : a. punktowi 4. nadaje następujące brzmienie: „zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz A. F. (2) kwotę 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 3 czerwca 2011 roku do dnia zapłaty i kwotę 2 417 (dwa tysiące czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego”; b. punktowi 5. nadaje następujące brzmienie: „zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz Ł. F. kwotę 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 3 czerwca 2011 roku do dnia zapłaty i kwotę 2 417 (dwa tysiące czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego”; c. punktowi 5. nadaje następujące brzmienie: „nie obciąża powódki A. F. (1) nieuiszczonymi kosztami procesu”; 2. oddala apelację w pozostałej części; 3. zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym na rzecz: a. A. F. (2) kwotę 1 200 (jeden tysiąc dwieście) złotych; b. Ł. F. kwotę 1 200 (jeden tysiąc dwieście) złotych; 4. nakazuje ściągnąć od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym; 5. nie obciąża A. F. (1) kosztami postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI