III CA 1709/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki postępowania dotyczącą wpisu wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości, uznając zarzuty za niedopuszczalne w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Uczestniczka postępowania złożyła apelację od wpisu wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących bankowego tytułu egzekucyjnego i sposobu prowadzenia egzekucji. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, wskazując, że sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku oraz dokumentów, a zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia egzekucji powinny być rozpoznawane w postępowaniu egzekucyjnym, a nie wieczystoksięgowym.
W sprawie rozpoznano apelację uczestniczki postępowania K. W. od wpisu wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela (Banku Spółdzielczego PA-CO-BANK w P.) do egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez Komornika Sądowego. Uczestniczka zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 792 § 1 i art. 799 § 2 k.p.c., kwestionując sposób prowadzenia egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego i wybór sposobu egzekucji. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako oczywiście bezzasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 626 8 § 2 k.p.c., sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalne aspekty wniosku i dołączonych dokumentów, a nie merytoryczną zasadność postępowania egzekucyjnego. Wzmianka w księdze wieczystej jedynie odnotowuje fakt wszczęcia egzekucji. Zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia egzekucji powinny być podnoszone w ramach postępowania egzekucyjnego, a nie wieczystoksięgowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej, a zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia egzekucji są nieskuteczne w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 626 8 § 2 k.p.c., zgodnie z którym sąd wieczystoksięgowy ma ograniczony zakres badania wniosku. Zarzuty apelacji skierowane przeciwko postępowaniu egzekucyjnemu powinny być rozpoznawane w tym postępowaniu, a nie w wieczystoksięgowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Pabianicach (wpis utrzymał się w mocy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| Bank Spółdzielczy PA-CO-BANK w P. | spółka | wierzyciel |
| G. P. | inne | Komornik Sądowy |
| C. L. | inne | dłużnik (spadkodawca) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 626 8 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 924 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację w razie jej bezzasadności.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakres badania sądu wieczystoksięgowego jest ograniczony do formalnych aspektów wniosku i dokumentów. Zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia egzekucji powinny być rozpoznawane w postępowaniu egzekucyjnym, a nie wieczystoksięgowym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.c. poprzez przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego nie zawierającego ograniczenia do wysokości stanu czynnego spadku. Wybór najbardziej uciążliwego dla dłużnika sposobu egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej zarzuty w postępowaniu wieczystoksięgowym są nieskuteczne i mogą stanowić przedmiot rozpoznania wyłącznie w postępowaniu egzekucyjnym Sąd wieczystoksięgowy czyniąc wzmiankę w dziale III księgi wieczystej jedynie odnotowuje fakt wszczęcia egzekucji z nieruchomości
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonego zakresu badania sądu wieczystoksięgowego i rozgraniczenia kognicji sądów w postępowaniu wieczystoksięgowym i egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela w toku egzekucji z nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne rozgraniczenie kompetencji między sądem wieczystoksięgowym a postępowaniem egzekucyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kiedy sąd wieczystoksięgowy mówi 'nie' dla zarzutów egzekucyjnych?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1709/15 UZASADNIENIE W dniu 19 sierpnia 2015 r. , w sprawie LD1P/00004825/15/001 Sąd Rejonowy w Pabianicach w dziale III księgi wieczystej (...) wpisał wzmiankę o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela - Banku Spółdzielczego PA-CO-BANK w P. w sprawie Km 2860/05 do toczącej się egzekucji z nieruchomości objętej tą księgą prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Pabianicach G. P. . Z dokumentów sprawy wynika , iż Komornik w imieniu wierzyciela złożył wniosek o wpis wzmianki, do którego dołączył zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości. Apelację od tego wpisu złożyła uczestniczka postępowania K. W. . Zarzuciła skarżonemu wpisowi naruszenie prawa formalnego – przepisu art. 792 § 1 i art. 799 § 2 k.p.c. poprzez przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego nie zawierającego ograniczenia do wysokości stanu czynnego spadku po C. L. wynikającego z przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, a w konsekwencji przyłączenie kolejnego wierzyciela do istniejącego już obciążenia i wybór najbardziej uciążliwego dla dłużnika sposobu egzekucji . W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego wpisu i nakazanie jego wykreślenia z księgi wieczystej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna . Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Zgodnie z przepisem art. 924 § 1 k.p.c. jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów. Tak też stało się w sprawie niniejszej . Komornik wszczął postępowanie egzekucyjne z nieruchomości, wezwał dłużnika do zapłaty i złożył wniosek o wpis wzmianki o toczącym się postępowaniu . Wszystkie przesłanki formalne wniosku zostały spełnione . Apelacja nie stawia skarżonemu wpisowi żadnego zarzutu . Wszystkie zarzuty apelacji skierowane są przeciwko postępowaniu egzekucyjnemu ,a właściwie sposobowi jego prowadzenia . Te zarzuty w postępowaniu wieczystoksięgowym są nieskuteczne i mogą stanowić przedmiot rozpoznania wyłącznie w postępowaniu egzekucyjnym . Rola Sądu wieczystoksięgowego jest tu bowiem ograniczona . Sąd wieczystoksięgowy czyniąc wzmiankę w dziale III księgi wieczystej jedynie odnotowuje fakt wszczęcia egzekucji z nieruchomości ( tu: przyłączenia się kolejnego wierzyciela) , a to wszczęcie jest faktem. W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI