III CA 1673/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nakazał spółce usunięcie masztu telefonii komórkowej z nieruchomości powoda, zmieniając wyrok sądu niższej instancji.
Powód domagał się przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez usunięcie masztu telefonii komórkowej z jego nieruchomości. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok, nakazując pozwanej spółce usunięcie masztu i zasądzając na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła powództwa J. C. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem, w szczególności o usunięcie masztu telefonii komórkowej wraz z infrastrukturą z nieruchomości położonej w K. przy ulicy (...). Sąd Rejonowy w Kutnie wyrokiem z dnia 11 lipca 2017 roku, sygn. akt I C 832/16, oddalił powództwo. Powód wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w całości na następujący: nakazał pozwanemu (...) Spółce Akcyjnej w W. usunięcie z nieruchomości położonej w K. przy ulicy (...) masztu telefonii komórkowej wraz z infrastrukturą oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2867 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Ponadto, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1350 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy maszt stanowi immisję uzasadniającą nakazanie jego usunięcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że maszt telefonii komórkowej wraz z infrastrukturą, posadowiony na nieruchomości powoda, stanowi immisję negatywną, która narusza prawo własności powoda i uzasadnia nakazanie jego usunięcia, mimo że sąd pierwszej instancji oddalił powództwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
J. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę do nakazania usunięcia immisji negatywnych, które przekraczają przeciętną miarę wynikającą z zasad współżycia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Maszt telefonii komórkowej stanowi immisję negatywną naruszającą prawo własności powoda.
Godne uwagi sformułowania
nakazuje pozwanemu (...) Spółce Akcyjnej w W. usunięcie z nieruchomości położonej w K. przy ulicy (...) masztu telefonii komórkowej wraz z infrastrukturą
Skład orzekający
Jacek Kępa
przewodniczący
Wojciech Borten
sędzia
Wioletta Sychniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nakazu usunięcia masztu jako immisji naruszającej prawo własności."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym przekroczenie przeciętnej miary immisji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu instalacji infrastruktury telekomunikacyjnej na prywatnych nieruchomościach i naruszenia prawa własności.
“Maszt telekomunikacyjny na Twojej działce? Sąd może nakazać jego usunięcie!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 2867 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1350 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1673/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Kępa Sędziowie: SO Wojciech Borten SR Wioletta Sychniak Protokolant: sekr. sąd. Monika Bura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 roku sprawy z powództwa J. C. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 11 lipca 2017 roku, sygn. akt I C 832/16 I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: 1. nakazuje pozwanemu (...) Spółce Akcyjnej w W. usunięcie z nieruchomości położonej w K. przy ulicy (...) masztu telefonii komórkowej wraz z infrastrukturą, 2. zasądza od pozwanego (...) Spółce Akcyjnej w W. na rzecz J. C. kwotę (...) (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; II. zasądza od pozwanego (...) Spółce Akcyjnej w W. na rzecz J. C. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI