III CA 1653/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-02-08
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweNiskaokręgowy
zasiedzenienieruchomośćwspółwłasnośćpostępowanie nieprocesoweapelacjakoszty postępowaniapełnomocnik z urzędu

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu sądu niższej instancji, oddalił wniosek o stwierdzenie nabycia udziału we współwłasności przez zasiedzenie i przyznał wynagrodzenie pełnomocnikom z urzędu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie o stwierdzenie nabycia udziału we współwłasności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu sądu niższej instancji, wykreślając z grona uczestników postępowania dwie osoby. Następnie zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym wniosku, oddalając go. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikom z urzędu i ustalono sposób ponoszenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział III Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku B. Ż. o stwierdzenie nabycia udziału we współwłasności nieruchomości przez zasiedzenie, na skutek apelacji uczestników: Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta Ł. i B. T. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia, wykreślając z grona uczestników postępowania A. B. i K. B. Następnie, sąd zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym wniosku, oddalając go. W dalszej kolejności, sąd przyznał pełnomocnikom z urzędu, r.pr. M. K. oraz adw. S. G., wynagrodzenie za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu apelacyjnym w kwotach po (...) złotych, nakazując wypłatę tych kwot ze Skarbu Państwa. Na koniec, sąd ustalił, iż w pozostałej części uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził oczywistą omyłkę w oznaczeniu uczestników postępowania i dokonał jej sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i oddalenie wniosku

Strona wygrywająca

uczestnicy postępowania (Skarb Państwa – Prezydent Miasta Ł. i B. T.)

Strony

NazwaTypRola
B. Ż.osoba_fizycznawnioskodawca
J. C.inneuczestnik
Skarb Państwa – Prezydent Miasta Ł.organ_państwowyuczestnik
B. T.inneuczestnik
A. B.inneuczestnik
K. B.inneuczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1. w ten sposób, że oddalić wniosek przyznać [...] wynagrodzenie [...] i nakazać wypłacenie tych kwot ze Skarbu Państwa ustalić, iż w pozostałej części uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego zgodnie ze swoim udziałem w sprawie

Skład orzekający

Jacek Kępa

przewodniczący

Sławomir Zieliński

członek

Wojciech Borten

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w postanowieniach sądowych oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania apelacyjnego, w tym wynagrodzenia pełnomocników z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy sprostowania omyłki oraz oddalenia wniosku o zasiedzenie, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1653/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Kępa Sędziowie : SO Sławomir Zieliński, SO Wojciech Borten Protokolant : Anna Paradowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2017 r. w Łodzi sprawy z wniosku B. Ż. z udziałem J. C. , Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta Ł. i B. T. o stwierdzenie nabycia udziału we współwłasności nieruchomości przez zasiedzenie na skutek apelacji uczestników : Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta Ł. i B. T. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 18 marca 2016 r. sygn. akt III Ns 1490/12 p o s t a n a w i a : 1.sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia przez wykreślenie z grona uczestników postępowania A. B. i K. B. ; 2.zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1. w ten sposób, że oddalić wniosek; 3.przyznać r.pr. M. K. oraz adw. S. G. za udzielenie uczestnikom pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym wynagrodzenie w kwotach po (...) (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych i nakazać wypłacenie tych kwot ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi; 4.ustalić, iż w pozostałej części uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI