III CA 2494/22

Sygn. akt III Ca 2494/22 UZASADNIENIE (...) sp. z o.o. w Z. wystąpiła przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę kwoty 5.191,60 zł, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: - 4.385,95 zł od dnia 12 października 2021 r. do dnia zapłaty, - 805,65 zł od dnia 26 września 2019 r. do dnia zapłaty. Powód wskazał, że zgłoszone roszczenie wynika z dwóch zdarzeń drogowych: - uszkodzenia samochodu marki R. (...) nr rej. (...) dnia 31 sierpnia 2021 r., - uszkodzenia samochodu marki R. (...) nr rej. (...) w dniu 11 lipca 2019 r. Powołał się na odpowiedzialność pozwanego wynikającą z udzielenia sprawcom kolizji ochrony ubezpieczeniowej w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Roszczenie obejmuje różnice między odszkodowaniami należnymi wynikającymi z treści faktur VAT, a odszkodowaniami wypłaconymi w postępowaniach likwidacyjnych. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nom przepisanych. Nie zakwestionował zasady swojej odpowiedzialności za szkody w pojazdach marki R. (...) i marki R. (...) jednak podniósł, że szkody te zostały naprawione w całości. Zakwestionował wysokość szkód wynikającą z treści załączonych do pozwu faktur VAT. Wyrokiem z dnia 29 września 2022r. Sąd Rejonowy w Pabianicach zasądził od Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. kwotę 1383,47 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 643,01 zł od dnia 12 października 2021 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 740,46 zł od dnia 26 września 2019 r. do dnia zapłaty. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia w części co do punktów 2.,3.i 4. wyroku złożyła strona powodowa. Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu: naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 233 § 1 k.p.c. , polegające na błędnej ocenie zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego w postaci opinii biegłego, decyzji pozwanej z dnia 8 sierpnia 2019r., 19 września 2019r., 9 września 2021r., 30 września 2021r. oraz potwierdzeń przelewów bankowych z kart 49-50 i 29 -30, a to poprzez popełnienie błędów rachunkowych, które skutkowały nie przyjęciem, że w związku ze szkoda w pojeździe R. (...) zasądzeniu podlegała kwota 65,19 zł wraz zastawowymi odsetkami za opóźnienie, a w związku ze szkodą w pojeździe R. (...) , zasądzeniu podlega kwota 3742,94 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 3808,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 65,19 zł od dnia 26 września 2019r. do dnia zapłaty i od kwoty 3742,94 zł od dnia 12 października 2021r. do dnia zapłaty. Nadto, skarżąca wniosła o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa adwokackiego za obie instancje, według norm przepisanych, stosownie do wyniku sprawy. W uzasadnieniu apelacji skarżąca podniosłą, że Sąd I instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, a polegała ona na błędach rachunkowych, co Sąd I instancji przyznał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W odpowiedzi na apelację strona pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie koszów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest uzasadniona i skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy przyjmuje ustalenia stanu faktycznego poczynione przez Sąd I instancji za własne, bez konieczności ponownego ich przytaczania. Zgodzić należy się ze skarżącą, że w przedmiotowej sprawie, ustalając wysokość należnego powodowi odszkodowania, Sąd I instancji przy prawidłowych ustaleniach stanu faktycznego, popełnił błąd rachunkowy, na co Sąd I instancji zwrócił uwagę już w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Jak wskazał to Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, w oparciu o dowód z opinii biegłego powód wykazał, że w wyniku zdarzenia komunikacyjnego pojazdu marki R. (...) poszkodowany poniósł szkodę przewyższającą przyznane odszkodowanie. Ostatecznie uzasadnione koszty naprawy pojazdów wyniosły: w pojeździe marki R. (...) – 4.215,19 zł, w pojeździe marki R. (...) - 24.514,04 zł, przy przyjęciu stawek za roboczogodzinę wskazanych przez powódkę, które mieściły się w stawkach autoryzowanych serwisów na terenie województwa (...) w dacie szkody – co wynikało wprost z opinii biegłego sądowego z dziedziny motoryzacji Ł. G. . W toku postępowania likwidacyjnego wypłacono kwotę 20771,10 zł, tytułem odszkodowania obejmującego koszty naprawy samochodu R. (...) , co oznacza, że niedopłata odszkodowania wynosiła 3742,94 zł.. Z tytułu odszkodowania za szkodę w pojeździe R. (...) ubezpieczyciel wypłacił kwotę 4150 zł, co oznacza, że niedopłata odszkodowania w tym pojeździe wynosi 65,19 zł.. Łączna kwota, jaka winna być zasądzona na rzecz powódki z tytułu odszkodowania wynosi zatem 3808,13zł W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok zakresie dochodzonego odszkodowania – zgodnie z wioskami apelacyjnymi. O kosztach postępowania za I instancję Sąd Okręgowy orzekła podstawie art. 100 k.c. . Powódka dochodziła kwoty 5191,60 zł.. Powództwo było zasadne do kwoty 3808,13 zł , zatem powódka wygrała proces w 73 %. Powódka wydatkowała z tytułu kosztów przed Sądem I instancji kwotę 2217 zł ( opłata od pozwu – 400zł, opłata od pełnomocnictwa 17 zł, koszty zastępstwa procesowego 1800 zł ), pozwany wydatkował z tytułu kosztów postępowania kwotę 2817 zł (17 zł oplata od pełnomocnika, 1800 zł koszty zastępstwa procesowego oraz kotwa 1000 zł - wydatki na koszty opinii biegłego).Łącznie koszty wyniosły 5034 zł, pozwany odpowiadał za kwotę 3674,82 zł ( 73 % z kwoty 5034zł ), z uwagi na to, że wydatkował kwotę 2817 zł to obciążała go kwota 857,82 zł – i kwotę tę Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki. Łącznie Skarb Państwa poniósł wydatki związane kosztami opinii biegłego w kwocie 991,69 zł. – kwota ta została stosunkowo rozdzielona na powoda i pozwanego w proporcji 27 % tej kwoty obciążało powoda i 73 % pozwanego – co daje odpowiednio wartość 267, 76 zł oraz 723, 93 zł Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. i w całości obciążył nimi pozwanego. Na koszty w kwocie 650 zł złożyła się kwota 200 zł opłaty od apelacji i kwota 450 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym – stosownie do § 2 ust. 3 i § 10 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U. 1800 ze zm.).