III CA 162/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego, zniósł postępowanie i odrzucił zarzuty od nakazów zapłaty, zasądzając koszty na rzecz powoda.
Sprawa dotyczyła powództwa J. G. przeciwko K. B. o zapłatę łącznej kwoty 120 200 zł. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację złożył powód. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie dotyczące zarzutów od nakazów zapłaty wydanych przez Sąd Rejonowy i odrzucił te zarzuty, zasądzając jednocześnie od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa J. G. przeciwko K. B. o zapłatę kwot 72 200 zł i 48 000 zł. Po rozpoznaniu apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 października 2015 roku (sygn. akt I C 443/15), Sąd Okręgowy postanowił uchylić zaskarżony wyrok. Jednocześnie sąd zniósł postępowanie, które toczyło się na skutek złożenia zarzutów od dwóch nakazów zapłaty wydanych przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (z dnia 22 października 2014 roku w sprawie sygn. akt I Nc 1034/14 oraz z dnia 5 lutego 2015 roku w sprawie sygn. akt I Nc 156/15). Sąd Okręgowy odrzucił również te zarzuty. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego K. B. na rzecz powoda J. G. kwotę 6 034 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w połączonych sprawach oraz kwotę 9 010 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty zostały odrzucone, a postępowanie w tym zakresie zniesione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i odrzucił zarzuty od nakazów zapłaty, co skutkowało zniesieniem postępowania w tym zakresie. Konkretne uzasadnienie odrzucenia zarzutów nie zostało szczegółowo opisane w tym fragmencie, ale wynika z niego, że sąd uznał je za bezzasadne lub niedopuszczalne w dalszym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku, zniesienie postępowania, odrzucenie zarzutów
Strona wygrywająca
J. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | powód |
| K. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 386 § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji, jeżeli postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu pozwu albo o umorzeniu postępowania było oczywiście błędne lub naruszało zasady słuszności.
k.p.c. art. 391 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 493
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu nakazowym stosuje się odpowiednio do postępowania upominawczego.
k.p.c. art. 505
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza dwudziestu tysięcy złotych, apelację oddala się również, gdy zawiera ona uzasadnienie naruszenia przepisów postępowania, które mogło wpłynąć na wynik sprawy, tylko wtedy, gdy sąd drugiej instancji stwierdzi, że zasady ogólne lub inne przepisy nie pozwalają na inne rozstrzygnięcie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i znosi postępowania odrzuca zarzuty od nakazu zapłaty
Skład orzekający
Marta Witoszyńska
przewodniczący
Bogdan Jachowicz
członek
Joanna Szczygielska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury cywilnej, w szczególności postępowania po złożeniu zarzutów od nakazu zapłaty. Jest to typowa sprawa proceduralna, która może być interesująca dla prawników procesualistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 120 200 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 6034 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 9010 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 162/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marta Witoszyńska Sędziowie: SO Bogdan Jachowicz SR Joanna Szczygielska Protokolant: sekr. sąd. Anna Kuśmierska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództw J. G. przeciwko K. B. o zapłatę kwot 72 200zł i 48 000zł na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 października 2015 roku sygn. akt I C 443/15 I. 1. uchyla zaskarżony wyrok i znosi postępowania toczące się na skutek złożenia zarzutów od nakazu zapłaty z dnia 22 października 2014 roku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt I Nc 1034/14 i na skutek złożenia zarzutów od nakazu zapłaty z dnia 5 lutego 2015 roku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt I Nc 156/15 oraz odrzuca zarzuty od nakazu zapłaty z dnia 22 października 2014 roku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt I Nc 1034/14 i od nakazu zapłaty z dnia 5 lutego 2015 roku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt I Nc 156/15; 2. zasądza od K. B. na rzecz J. G. kwotę (...) (sześć tysięcy trzydzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w połączonych sprawach; II. zasądza od K. B. na rzecz J. G. kwotę 9010 (dziewięć tysięcy dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI